Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-6245/2023;) ~ М-4967/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                        <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                         Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания «Эксплуатация жилья» к Солодихиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    истец - муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания «Эксплуатация жилья» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Солодихина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Солодихин П.Н.

В связи с тем, что добровольно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Солодихин П.Н. и Солодихина Н.В. не исполняли, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 58.308,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Солодихина П.Н., отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца с Солодихина П.Н. и Солодихиной Н.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58.308,64 рублей и, судебные расходы.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания «Эксплуатация жилья» просит суд взыскать в его пользу с Солодихина П.Н. и Солодихиной Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 58.308,64 рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1.950 рублей и, почтовые расходы в сумме 175 рублей, солидарно.

Отдельным определением суда производство по делу в отношении ответчика Солодихина П.Н. прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец - муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания «Эксплуатация жилья» (далее – Истец, УК) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.86).

Ответчик Солодихина Н.В.(далее - Ответчик), извещенная о времени и месте судебного заседания(л.д.81), не явилась; о причинах уважительности неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявила, в связи с чем, суд применил правила ч.4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие. Ранее, в письменной форме заявила о пропуске Истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать(л.д.49-51).

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Правоотношения между сторонами возникли из возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 153 Жилищного кодекса РФ(далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 указанной статьи Закона, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (капитальный ремонт).

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3, п.12, п.17, п.18, п.24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2231-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства того, что Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в установленном законом порядке осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждаются материалами дела(л.д.12-29) и, Ответчиком, равно, как того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она состояла на регистрационном учете и проживала по адресу: <адрес>, не оспариваются.

Согласно сведениям лицевого счета(л.д.10) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеназванному жилому помещению в сумме 58.308,64 рублей образовалась за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.39), в связи с поступившими возражениями должника Солодихина П.Н.(л.д.37), отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в пользу истца с Солодихина П.Н. и Солодихиной Н.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58.308,64 рублей и, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с вышеназванным иском в суд(л.д.4).

Таким образом, в установленный законом срок Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после вынесения которого - течение срока исковой давности было приостановлено на 12 дней(с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) и, с учетом положений ст.155 ЖК, общий срок исковой давности по последнему периоду задолженности за октябрь 2019 года истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в исковом порядке Истец обратился в суд спустя два года, пять месяцев и два дня со дня отмены мировым судьей вышеназванного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд соглашается с позицией Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, вследствие чего, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания «Эксплуатация жилья»(ОГРН 1175053001287) к Солодихиной Н. В.(паспорт гражданина РФ 4611 №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья