Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 25.06.2024

мировой судья Чернявская О.В.)

материал № 13-31/2024 (дело № 2-1128/2022)

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-10/2024

12 июля 2024 года                                                                        г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Служба защиты активов» (ООО ПКО « СЗА») на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 20 февраля 2024 года Чернявской О.В. об отказе в удовлетворении процессуального правопреемства,

                                                       УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Служба защиты активов» ( далее ООО ПКО « СЗА») обратилось к мировому судье судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по договору займа № от 19 января 2021 года.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 20 февраля 2024 года, с учетом внесенных в него исправлений определением от 27 мая 2024 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отказано.

В частной жалобе ООО ПКО « СЗА» просит судебное определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение. Указывает, что на основании судебного приказа № по данному делу был выдан исполнительный документ, 24 ноября 2022 года ОСП по Новозыбковскому и Климовскому району УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № – ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2023 года указанное исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому району УФССП России по Брянской области подтверждается, что сумма, взысканная по ИП составляет 0 рублей, в связи с чем выводы мирового судьи об окончании исполнительного производства фактическим исполнением сделаны без исследования материалов дела и являются необоснованными.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Аналогичные положения содержатся и в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Заявление ООО ПКО « СЗА» о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки права (требования) № 1 от 24 ноября 2022 года, по которому ООО МКК « Главная финансовая компания» передало ООО « Служба защиты активов» все права требования к клиентам кредитных договоров, в том числе к Бардовскому Р.А. по договору займа № от 19 января 2021 года ( стоимость уступаемых прав <данные изъяты>).

Так, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 августа 2021 года с должника Бардовского Р.А. в пользу ООО МКК « Главная финансовая компания» взыскана задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

24 ноября 2023 года ОСП по Новозыбковскому и Климовскому району УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № № – ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому району УФССП России по Брянской области от 27 апреля 2023 года указанное исполнительное производство было окончено.

Выводы мирового судьи об окончании исполнительного производства № – ИП от 24 ноября 2023 года фактическим исполнением опровергаются материалами дела, согласно которым 27 апреля 2023 года исполнительное производство окончено не фактическим исполнением, а на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть вследствие невозможности установления местонахождения имущества должника, что также отражено в базе данных исполнительных производств.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве необоснованны, следовательно, определение подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ ░░░ « ░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░