Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2024 (1-1217/2023;) от 13.11.2023

№ 1-127/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006400-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 января 2024 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Качура М.В., подсудимого Сорокина С.В., защитника – адвоката Уманец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокина Станислава Викторовича, *** не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2023 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут Сорокин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. "", реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, припаркованному у здания по вышеуказанному адресу, и через открытое окно взял из кабины автомобиля сотовый телефон марки «Tekno Neo Pova», стоимостью 11192 рубля с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, в чехле и с двумя sim-картами, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество У. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, находясь около автомобиля «***» государственный регистрационный знак № по вышеуказанному адресу, Сорокин С.В. открыл двери кабины автомобиля и с сиденья взял мужскую сумку, стоимостью 2859 рублей 20 копеек, в которой находилось: портмоне, стоимостью 1284 рубля, паспорт на имя Ж., две банковские карты не представляющие материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 32000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Ж.

С похищенным имуществом Сорокин С.В. с места преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество У. на общую сумму 11292 рубля и имущество Ж. на общую сумму 36143 рубля 20 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Сорокин С.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сорокин С.В. причинил потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 36143 рубля 20 копеек и потерпевшему У. материальный ущерб на общую сумму 11292 рубля.

В судебном заседании Сорокин С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что 14 сентября 2023 года около 12 часов он из автомобиля возле магазина похитил телефон и сумку, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Ж., согласно которым 14 сентября 2023 года он вместе с У. на автомобиле ***», регистрационный знак № в период с 12 до 13 часов привезли товар в магазин «***», расположенный по ул. "" г. Бийска. Он и У. разгружали автомобиль и за кабиной не наблюдали. После разгрузки они обнаружили, что из кабины похищена его сумка мужская; портмоне черного цвета; карты банка; в портмоне были денежные средства в сумме 32000 рублей; в сумке также был его паспорт. Хищением ему причинен ущерб в размере 37000 рублей, который для него является значительным. Также из кабины был похищен сотовый телефон «Техно Пова», принадлежащий У. (л.д.45-49, 90-91).

В судебном заседании оглашены показаний потерпевшего У., которые по обстоятельствам хищения являются аналогичными показаниям Ж. Кроме того, из показаний У. следует, что из кабины был похищен его сотовый телефон Tecno Pova Neo. Ущерб от хищения составил 12600 рублей, который является для него значительным (л.д.52-56, 92-93).

    Из оглашенных показаний свидетеля А., продавца магазина «***», следует, что 14 сентября 2023 года около 12 часов Ж. и У. привезли товар в магазин. После разгрузки товара они сообщили о хищении имущества из автомобиля (л.д. 71-73).

Кроме того исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которого осмотрен автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, припаркованный в 1 метре напротив входа в магазин «***» по ул. "" г. Бийска, установлено место преступления (л.д. 8-17);

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которого у Сорокина С.В. изъят сотовый телефон «Tecno Pova Neo» и паспорт на имя Ж. (л.д. 35-40).

    - заключение товароведческой экспертизы № от 20.10.2023, согласно которого рыночная стоимость сумки мужской составляет 2859.20 рублей; портмоне - 1284 рублей; стоимость сотового телефона «Tecno Pova Neo» - 11192 рублей; стоимость защитной пленки 100 рублей (л.д. 61-64);

    - протокол осмотра предметов и документов от 20.10.2023, согласно которого осмотрен – диск с видеозаписью от 14.09.2023. Сорокин С.В. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-87, 89);

- протокол осмотра предметов и документов от 21.10.2023, согласно которого осмотрено: телефон «TECNO POVA NEO» с двумя сим-картами, с защитной пленкой на экране; автомобиль *** гос\номер №; свидетельство о регистрации ТС, коробка от телефона, паспорт на имя Ж. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97-99, 100-113).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

    Вина подсудимого в тайном хищении имущества Ж. и У. доказана.

    Анализируя показания подсудимого, показания потерпевших и свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

    Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Потерпевшие и свидетель перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Из исследованных доказательств следует, что подсудимый неправомерно завладел имуществом потерпевших. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевших у подсудимого не было. Долговых обязательств потерпевшие перед Сорокиным не имеют. Хищение носило тайный характер.

    Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным Сорокин распорядился по своему усмотрению.

    Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Сорокин понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику.

    Решая вопрос о стоимости похищенного имущества суд берет за основу заключение товароведческой экспертизы, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинительного приговора. При определении рыночной стоимости похищенного эксперт располагал достаточными данными о похищенном, известны необходимые характеристики и физическое состояние похищенного. Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, путем экспертного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенного и размер ущерба, а именно: сотового телефона с 12000 рублей до 11192 рублей; защитной пленки с 600 рублей до 100 рублей; сумки с 3500 рублей до 2859,20 рублей; портмоне с 1500 рублей до 1284 рублей, а общий ущерб с 12600 рублей до 11292 рубля в отношении У., с 37000 рублей до 36143,20 рублей в отношении Ж..

        Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд исходит из следующего.

    Несмотря на уменьшение стоимости похищенного и размера ущерба в отношении Ж. суд приходит к выводу, что своими действиями Сорокин причинил Ж. значительный ущерб. Уменьшение размера ущерба составило менее 2,5 %. Потерпевший оценивает ущерб как значительный. Размер похищенного в 7 раз превышает минимальный размер, необходимый для признания его значительным, а также значительно превышает ежемесячный доход Ж., который имеет иждивенцев и денежные обязательства. Предметом хищения являются денежные средства.

Решая вопрос о значительности причиненного ущерба У. суд учитывает, что размер ущерба незначительно превышает минимальный размер необходимый для признания ущерба значительным. Стоимость похищенного у У. составляет менее половины его ежемесячного дохода потерпевшего. В материалах дела не имеется сведений о значимости сотового телефона для У. и что хищение поставило его в трудное материальное положение. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении У. не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сорокина С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врачей психиатра не состоит. В связи с чем, суд признает Сорокина вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

    Суд учитывает, что Сорокин не судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает по найму.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сорокину С.В., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, как иные меры направленные на заглаживание вреда, возмещение ущерба У., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

    Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Сорокина суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Сорокину наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время, суд считает возможным исправление Сорокина без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Размер наказания Сорокину суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, а равно как и не находит суд оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вещественные доказательства служат средством установления обстоятельств произошедшего.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что диск и паспорт необходимо хранить в материалах дела, телефон и коробку от телефона, автомобиль, сим-карты необходимо оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Сорокина подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина Станислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сорокину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Сорокина С.В. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Сорокина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- телефон «TECNO POVA NEO» с двумя сим-картами, с защитной пленкой на экране; автомобиль ***, номер №; свидетельство о регистрации ТС, коробку от телефона, переданные У. – оставить у последнего по принадлежности;

- паспорт на имя Ж., диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Взыскать с Сорокина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 9464 рубля 50 копеек, из них на стадии предварительного следствия - 5678 рублей 70 копеек, 3785 рублей 80 копеек - судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    Судья                                          С.А. Кучеревский