Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-390/2023 от 11.05.2023

№2-555/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000623-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» августа 2023 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Акулина К. В. к ОМВД России по Сыктывдинскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил

Акулин К.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Сыктывдинскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2022 он привлечен в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела №, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22.12.2022 подозрение в совершении указанного преступления не нашло своего подтверждения. В связи с незаконным привлечением в качестве подозреваемого, Акулин К.В. испытал нравственные страдания.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Коми, МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми Нестеренко А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец Акулин К.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференции связи не заявил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ОМВД России по Сыктывдинскому району, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Коми, МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Акулин К.В. указывает, что он был незаконно привлечен в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела №, потерпевшей по которому является Сметанкина А.В., и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовного-процессуального кодекса РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 указанной статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено 01.06.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту проникновения неустановленным лицом в жилище Сметанкиной А.В. и хищения ее имущества.

Так, 01.06.2022 в СО ОМВД России по Сыктывдинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту того, что в период времени с 29.05.2022 по 18 часов 11 минут 31.05.2022, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее Сметанкиной А.В., стоимостью 16 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении данного преступления подозревались Мосов С.Н. и Домбровский Л.Н.

В рамках данного уголовного дела в качестве обвиняемого допрошен, а в дальнейшем осужден Сыктывдинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ Домбровский Л.Н.

29.06.2022 в СО ОМВД России по Сыктывдинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту того, что в период времени с 11.06.2022 по 16.06.2022, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество Кашкар Е.В. на сумму 85 200 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В совершении данного преступления обвинялись Акулин К.В. и Мосов С.Н.

Из материалов уголовного дела № (№) следует, что на основании постановления руководителя следственного отдела – начальника СО ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

При этом какие-либо меры в отношении Акулина К.В. по данному уголовному делу не предпринимались, мера пресечения не избиралась, ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого по данному делу (по факту причинения ущерба Сметанкиной А.В.) истец не привлекался.

В последующем, уголовные дела № и № разделены.

<дата> Сыктывдинским районным судом Республики К. в отношении подозреваемого Акулина К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Акулину К.В. по уголовному делу № предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Судебное следствие по уголовному делу № по обвинению Акулина К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по обвинению Мосова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, до настоящего времени не завершено, решение по указанному делу не принято.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что право на реабилитацию за Акулиным К.В. в рамках указанного в исковом заявлении уголовного дела № не признавалось, фактов незаконного или необоснованного уголовного преследования в отношении истца не устанавливалось, а равно нарушений прав и законных интересов истца не допускалось, поскольку соединение уголовных дел и выделение их в отдельное производство право на реабилитацию не устанавливает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акулина К. В., <дата> года рождения <данные изъяты> к ОМВД России по Сыктывдинскому району (ИНН 1109012581), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360), Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН 1101481447), МВД по Республике Коми (ИНН 1101481581), МВД Российской Федерации (ИНН 7706074737) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья Е.А. Долгих