Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2199/2022

УИД 03RS0001-01-2021-003645-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. к ФССП России, УФССП по РБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «НТ-Сервис», ООО «ВэллСервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р., Демскому РОСП г.Уфы УФССП, указав, что истец является должником по исполнительному производству №18985/18/02001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №021961251 от 27.11.2017г, выданного Демским районным судом г.Уфы, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга – 1655101.43 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату в размере 50% ежемесячно.

16.04.2020 Демским районным судом г.Уфы вынесено определение №13-165/2020 об уменьшении размера взыскания до 20% ежемесячно.

Позднее у истца появились другие исполнительные производства, по которым списания проходили отдельно в размере 50% от заработной платы.

Истец обратился в Демский РОСП, обратил внимание, что есть определение по одному исполнительному производству, в рамках которого суд определил ко взысканию 20% заработной платы ежемесячно, соответственно, обращение в суд по каждому исполнительному производству может быть расценено судом как злоупотребление. Истец ходатайствовал о создании сводного исполнительного производства, по которому работодатель истца продолжил выплаты в размере 20% ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Юмагузиной Г.Р. было вынесено постановление №02001/21/66763 от 12.03.2021, в которое вошли следующие исполнительные производства: 764482-/02001-ИП, 46246/20/02001-ИП, 18985/18/02001-ИП.

В п. 14 постановления №02001/21/66763 от 12.03.2021 прописано: «Все предыдущие постановления на заработную плату отменить, производить удержание по постановлению от 12.03.2021 процент удержания 20%», чего сделано не было.

Позднее, истец сменил работодателя, приставом было вынесено новое постановление №02001/21/85676 от 22.03.2021, которое также говорило о взыскании 20% по тем же исполнительным производствам, входящим в вышеуказанное сводное производство.

Истец указывает, что работодатель ежемесячно удерживает 20% заработной платы, что подтверждается расчетными листками.

Однако данные постановления судебным приставом-исполнителем не были направлены в банк, в виду чего последний списывал с карты 30% его заработной платы.

В результате бездействия Демкого РОСП было незаконно списано:

- 15.04.2021 – 9236.59 руб. и 7512.72 руб. – по ИП 46246/20/02001-ИП,

-28.05.2021 – 7479.66 руб. – по ИП 764482-/02001-ИП,

- 11.06.2021 – 15895.72 руб. – по ИП 764482-/02001-ИП,

- 10.08.2021 – 1554.87 руб. – по ИП 764482-/02001-ИП,

- 13.08.2021 – 492.48 руб. – по ИП 764482-/02001-ИП,

- 29.09.2021 – 7389.90 руб. – по ИП 764482-/02001-ИП,

- 14.10.2021 – 6648.90 руб. –по ИП 18985/18/02001-ИП.

Общая сумма незаконных списания составила 56210.84 руб.

Истец дважды (07.10.2021 и 25.10.2021) обращался с жалобой в Демский РОСП, также 25.10.2021 - в прокуратуру.

Он является отцом двух несовершеннолетних детей (7 лет и 1 год 3 мес), супруга истца находится в декретном отпуске. Истец работает вахтовым методом.

Истец с учетом уточнений просил: Признать действия (бездействие) Демского РОСП незаконным. Вернуть незаконно взысканные с заработной платы денежные средства в размере 56 210.84 руб. на зарплатный счет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Решением Демского районного суда г.Уфы РБ от 02.02.2022 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р., Демскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р., выразившиеся в направлении в ПАО Сбербанк постановлений от 02.12.2020 и от 14.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. возвратить истцу ФИО1 излишне удержанные денежные средства в сумме 26 594.95 руб.»

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 01.06.2022 решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 02.02.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», ФССП России, работодатели истца ООО «НТ-Сервис» и ООО «ВэллСервис».

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. по ненаправлению в ПАО «Сбербанк России» постановлений № 02001/21/66763 от 12.03.2021 и № 02001/21/85676 от 22.03.2021 и возвратить незаконно взысканные с заработной платы денежные средства в размере 26594, 95 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р., представители административных ответчиков УФССП по РБ, представители заинтересованных лиц – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», МРИФНС №30 по РБ, АО «ЮниКредитБанк», представитель прокуратуры Демского района г.Уфы на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССПпо РБ Юмагузина Г.Р. - Рамазанова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Юлдашбаев Р.С. также исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу положений этой статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему.

По смыслу части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 98 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 4 указанной статьи ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено, что в производстве Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:
- №18985/18/02001-ИП (возбуждено 15.03.2018г на основании исполнительного листа серии ФС №021961251, выданного Демским районным судом г.Уфы по гражданскому делу №2-2062/2016, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1655101.43 руб., взыскатель - АО Юникредитбанк);

- №46246/20/02001-ИП (возбуждено 24.08.2020г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы №2а-1248/2020 от 06.05.2020г, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 15 358.65 руб., взыскатель - МРИФНС №30 по РБ);

- №76448/20/02001-ИП (возбуждено 08.12.2020г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы №2а-2815/2020 от 16.10.2020г, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 43 912.62 руб., взыскатель - МРИФНС №30 по РБ);

- №38291/19/02001-ИП (возбуждено 17.06.2019г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы №2а-17006/2017 от 23.10.2017г, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 529.84 руб., взыскатель - МРИФНС №30 по РБ);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. от 12.03.2021г исполнительное производство №46246/20/02001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №18985/18/02001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. от 12.03.2021г исполнительное производство №76448/20/02001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №18985/18/02001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. от 19.03.2021г исполнительные производства №38291/19/02001-ИП, №18985/18/02001-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением исполнительному производству номера №18985/18/02001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юмагузина Г.Р. от 29.06.2021 исполнительное производство №46246/20/02001-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юмагузина Г.Р. от 06.10.2021 исполнительное производство №76448/20/02001-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юмагузина Г.Р. от 25.03.2020 исполнительное производство №38291/19/02001-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом также установлено, что в производстве Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:

- №26814/19/02001-ИП (возбуждено 25.04.2019г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы №2а-2354/2018 от 10.12.2018г, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2418.65 руб., взыскатель - ООО Газпром межрегионгаз Уфа);

- №156757/21/02001-ИП (возбуждено 05.07.2021 г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.уфы по РБ от 13.05.2021г, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 руб., взыскатель - УФССП России по РБ);

- №126041/21/02001-ИП (возбуждено 23.03.2021г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы №2а-4068/2020 от 11.12.2020г, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 1594.07 руб., взыскатель - МРИФНС №30 по РБ);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 от 06.08.2021г исполнительные производства №156757/21/02001-ИП, №126041/21/02001-ИП, №26814/19/02001-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением исполнительному производству номера №26814/19/02001-ИП.

Судом также установлено, что в производстве Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1:

- №201265/21/02001-ИП (возбуждено 29.10.2021 г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.уфы по РБ от 05.10.2020г, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 руб., взыскатель - УФССП России по РБ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. от 07.12.2021г исполнительное производство №201265/21/02001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №26814/19/02001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 20.10.2021 исполнительное производство №126041/21/02001-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом также установлено, что в производстве Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:

- №19010/20/02001-ИП (возбуждено 02.04.2020г зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы по РБ от 25.03.2020г, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 руб., взыскатель - УФССП России по РБ);

- №67409/20/02001-ИП (возбуждено 03.11.2020г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы по делу №2а-1248/2020 от 27.05.2020г, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 307 руб., взыскатель - МРИФНС №30 по РБ);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 03.06.2021 исполнительное производство №19010/20/02001-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юмагузина Г.Р. от 03.06.2020 исполнительное производство №67409/20/02001-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного Суда РБ от 10.03.2022 по делу № А07-36923/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного Суда РБ от 05.09.2022 завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. от 23.03.2022, 20. исполнительные производства № 201265/21/02001-Ип, 156757/21/02001-ИП, 26814/19/02001-ИП окончены в связи с тем, что должник признан банкротом.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №18985/18/02001-ИП судебными приставами-исполнителями Демского РОСП г.Уфы ФИО9, ФИО10, Юмагузина Г.Р. были вынесены постановления от 25.06.2018, от 29.03.2019, от 25.12.2019, 09.07.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника.

В рамках исполнительного производства №46246/20/02001-ИП (впоследствии присоединено к сводному исполнительному производству №18985/18/02001-ИП) судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы Юмагузина Г.Р. были вынесены постановления от 21.09.2020, 02.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника.

Также в рамках исполнительных производств №46246/20/02001-ИП, №76448/20/02001-ИП, №38291/19/02001-ИП (объединенных с исполнительным производством №18985/18/02001-ИП), судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы Юмагузина Г.Р. были вынесены постановления от 02.10.2020г, от 09.07.2021г, от 19.09.2019г. от 01.11.2019, 14.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №126041/21/02001-ИП (объединенного с исполнительным производством №26814/19/02001-ИП), оконченного 20.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 29.03.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

В рамках исполнительного производства №26814/19/02001-ИП Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 29.05.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника, Постановлениями судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 18.12.2019г, от 25.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №19010/20/02001-ИП Постановлениями судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 06.10.2020, от 25.05.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Определением Демского районного суда г.Уфы от 16.04.2020 размер удержаний из заработной платы должника ФИО1 по исполнительному производству №18985/18/02001-ИП уменьшен до 20% доходов должника ежемесячно.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства №18985/18/02001-ИП (включающего в себя исполнительные производства №46246/20/02001-ИП, №76448/20/02001-ИП, №18985/18/02001-ИП; взыскатели МРИФНС №30 по РБ и АО ЮникредитБанк), постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юмагузина Г.Р. от 12.03.2021г обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 20% доходов, постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «ВэллСервис».

Пунктом 14 указанного постановления предписано все предыдущие постановления на заработную плату отменить, производить удержание по постановлению от 12.03.2021 в размере 20%.

В связи со сменой должником места работы в рамках сводного исполнительного производства №18985/18/02001-ИП (включающего в себя исполнительные производства №46246/20/02001-ИП, №76448/20/02001-ИП, №18985/18/02001-ИП; взыскатели МРИФНС №30 по РБ и АО ЮникредитБанк), постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Юмагузина Г.Р. от 22.03.2021 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 20% доходов, постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Новые Технологии-сервис». Указанным постановлением предписано производить удержания ежемесячно в размере 20%.

Согласно платежному поручению № 14845 от 15.04.2021 и реестру № 252 от 15.04.2021 работодатель истца ООО «ВэллСервис» перечислил на карту истца с номером счета № № расчет при увольнении за январь 2021 с кодом дохода «01», при этом из реестра следует, что удержания по исполнительным производствам не производились.

Согласно справке ООО «Новые Технологии-Сервис» от 25.11.2021г., ФИО1 работает в ООО «Новые Технологии-Сервис» в должности супервайзера ТКРС 1 категории Региональной группы ЮНГ Департамента инженерного сопровождения ремонта скважин и ГРП с 26.03.2021 по настоящее время вахтовым методом работы.

Согласно справке ООО «Новые Технологии-Сервис» от 10.12.2021, согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №02001/21/85676 от 22.03.2021 с ответчика ФИО1 производятся удержания долга в размере 20%. Удержания производятся по ИП №76448/20/02001-ИП, №46246/20/02001-ИП, №18985/18/02001-ИП.

Удержания с марта по ноябрь 2021г составили:

Март 2021 – удержаний не было – не работал,

Апрель 2021 – 20% - 9853.20 руб.

Май 2021 – 20% - 102411.56 руб.

Июнь 2021 - удержаний не было – не работал,

Июль 2021 – 20% - 328.32 руб.

Август 2021 – 20% - 10181.72 руб.,

Сентябрь 2021 – 20% - 9524.88руб.

Октябрь 2021 - удержаний не было – не работал,

Ноябрь 2021 - удержаний не было – не работал,

Все удержанные суммы перечислены на расчетный счет УФК по Республике Башкортостан (Демский РОСП. Уфы).

Таким образом, с начала работы в ООО «Новые Технологии-Сервис» работодатель удерживал из заработной платы истца Аввакуммова Э.В. 20% дохода (в соответствии с Определением Демского районного суда г.Уфы от 16.04.2020 и постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 22.03.2021г об обращении взыскания на доходы должника).

В то же время, судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. в рамках исполнительных производств №46246/20/02001-ИП, №76448/20/02001-ИП, включенным в сводное исполнительное производство№18985/18/02001-ИП, 02.12.2020 и 14.12.2020, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в ПАО «Сбербанк России» на суммы 16433.76 руб. и 43912.62 руб. Данные постановления были направлены в ПАО «Сбербанк России».

На основании данных постановлений, ПАО «Сбербанк России» с «зарплатной» карты должника произвел списания денежных средств в общей сумме 56210.84 руб. (по исполнительным производствам №46246/20/02001-ИП, №76448/20/02001-ИП, включенным в сводное №18985/18/02001-ИП).

После обращения ФИО1 с жалобой, Демским РОСП г.Уфы на счет истца были возвращены денежные средства в сумме 29615.89 руб. Доказательств возврата остальной части списанных денежных средств в сумме 26594,95 руб. суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами – ч.1.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами – ч.2.

В соответствии с ч.4.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с ч.5, 5.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Приказом Минюста России от 27.12.2019г №330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Порядок).

Согласно п.2 указанного Порядка, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России <1>, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из приведенных норм права следует, что работодатели обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода, а банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с учетом ограничений, установленных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что работодателями ООО «НТ-Сервис» и ООО «ВэллСервис» в расчетных документах был указан код вида дохода – 1 (перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ установлены ограничения размеров удержаний.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» осуществлял списания денежных средств со счета истца № незамедлительно в тот же день после поступления денежных средств с наименованием кода "1", которые являлись суммами последних периодических платежей по выплате заработной платы истцу.

Так, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, 15.04.2021 на счет № поступили денежные средства в размере 33 798,62 руб. Плательщик (ООО «ВэллСервис») указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению.

15.04.2021 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 46246/20/02001-ИП списал со счета № денежные средства в размере 9 236,59 руб., то есть не более 50% от суммы периодического зачисления.

15.04.2021 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 76448/20/0200 -ИП списал со счета № двумя транзакциями денежные средства в размере 7 512,72 руб., 150,00 руб., то есть не более 50% от суммы периодического зачисления.

28.05.2021 на счет № поступили денежные средства в размере 19 945,76 руб. Плательщик (ООО «НТ-Сервис») указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. Сумма периодического начисления равна 24 932,20 руб. При зачислении денежных средств плательщик автоматически удержал денежные средства в размере 4 986,44 руб. в рамках исполнительного производства.

28.05.2021 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 76448/20/0200 ПИП списал со счета № денежные средства в размере 7 479,66 руб., то есть не более 50% от суммы периодического начисления с учетом удержания со стороны плательщика.

11.06.2021 на счет № поступили денежные средства в размере 21 020,48 руб. Плательщик (ООО «НТ-Сервис») указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. Сумма периодического начисления равна 26 275,60 руб. При зачислении денежных средств плательщик автоматически удержал денежные средства в размере 5 255,12 руб. в рамках исполнительного производства.

11.06.2021 на счет № поступили денежные средства в размере 16 026,08 руб. Плательщик (ООО «ВэллСервис») указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению.

11.06.2021 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 76448/20/0200 ПИП списал со счета 40817810***378 денежные средства в размере 15 895,72 руб., то есть не более 50% от суммы периодического начисления с учетом удержания со стороны плательщика.

10.08.2021 на счет № поступили денежные средства в размере 3 109,75 руб. Плательщик (ГУ-РО ФСС по Республике Татарстан) указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению.

10.08.2021 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 76448/20/0200 ПИП списал со счета № денежные средства в размере 1 554,87 руб., то есть не более 50% от суммы периодического зачисления.

13.08.2021 на счет № поступили денежные средства в размере 1 313,28 руб. Плательщик (ООО «НТ-Сервис») указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. Сумма периодического начисления равна 1 641,60 руб. При зачислении денежных средств плательщик автоматически удержал денежные средства в размере 328,32 руб. в рамках исполнительного производства.

13.08.2021 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 76448/20/02001-ИП списал со счета № денежные средства в размере 492,48 руб., то есть не более 50% от суммы периодического начисления с учетом удержания со стороны плательщика.

29.09.2021 на счет № поступили денежные средства в размере 19 706,40 руб. Плательщик (ООО «НТ-Сервис») указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. Сумма периодического начисления равна 24 633,00 руб. При зачислении денежных средств плательщик автоматически удерживает денежные средства в размере 4 926,60 руб. в рамках исполнительного производства.

29.09.2021 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 76448/20/02001-ИП списывает со счета № денежные средства в размере 7 389,90 руб., то есть не более 50% от суммы периодического начисления с учетом удержания со стороны плательщика

Таким образом, действия ПАО «Сбербанк России» по удержанию средств из заработной платы истца производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, удержания не превышали 50% заработной платы истца, оснований для невыполнении постановления судебного пристава-исполнителя у ПАО «Сбербанк России» не имелось.

При этом сведения о наличии определения суда о снижении размера удержаний из заработной платы до 20% не были сообщены ПАО «Сбербанк России» ни работодателем, ни должником. Доказательства обратного не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Сбербанк России» не могут быть признаны незаконными в контексте ст. ст. 98, 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Факт незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя также не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судебный пристав-исполнитель Юмагузина Г.Р. действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, при этом постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Постановлениями от 01.12.2020 и 14.02.2020 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на заработную плату или иные доходы должника, а на имущество (денежные средства) последнего в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счете (или иной кредитной организации), вне зависимости от способа и источника их получения. Исходя из положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 79, 101 Закона об исполнительном производстве, заработная плата не отнесена к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Касательно ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленных ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в данном случае судебным актом, суд отмечает, что данные ограничения применяются только к сумме последнего периодического платежа.

Также суд учитывает, что вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, обусловлена необходимостью получения от должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, требования которого не были исполнены истцом добровольно в установленные законом сроки. Несовершение таких исполнительных действий повлекло бы нарушение прав взыскателя на исполнение судебных актов.

Вина судебного пристава-исполнителя в совершении действий, явно свидетельствующих о его бездействии/действиях, направленных на несоблюдение в полной мере требований об ограничении суммы взыскания, неисполнение своих обязанностей по исполнительному производству не установлена. Истцом также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими негативными последствиями в виде предполагаемых убытков должника.

ФИО1, зная о наличии у него обязанности по исполнению исполнительных документов, самостоятельных мер к погашению задолженности не принимал, не сообщил о наличии иного имущества.

Не направление судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России» постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 12.03.2021 и 22.03.2021 не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не законным, поскольку законодателем прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению указанных постановлений в кредитное учреждение.

Истец не был лишен права предоставить в банк сведения о наличии ограничений удержаний из заработной платы в размере 20%, а именно копии определения Демского районного суда г.Уфы от 16.04.2020, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Как указано ранее, в силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования норм материального права следует, что под убытками понимаются расходы, понесенные истцом в целях восстановления нарушенного права в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

Из материалов дела следует, что денежные средства с расчетного счета истца были списаны в ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу разных взыскателей в счет погашения долгов самого истца по вступившим в законную силу решениям суда в соответствии с требованиями ст. 64, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

То есть, по смыслу ст. 15 ГК РФ, действия судебного пристава - исполнителя по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств не свидетельствуют о возникновении у истца расходов, которые были понесены в целях восстановления нарушенного права в результате действий судебного пристава - исполнителя.

В рамках возникшего спора произошло лишь частичное погашение задолженности самого истца перед взыскателями, а не возникновение убытков в результате таких действий.

В этой связи, истец не вправе требовать взыскания списанной суммы заработной платы в размере 26594, 95 руб. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку данная сумма не является убытком, взыскание денежных средств с ответчиков приведет не к восстановлению прав истца, а к неосновательному обогащению самого ФИО1, являвшегося должником по исполнительным производствам.

Таким образом, в настоящем случае совокупность условий для возмещения с ПАО «Сбербанк России», ФССП России, работодателей истца ООО «НТ-Сервис» и ООО «ВэллСервис» убытков в размере сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний, отсутствуют.

Поскольку денежные средства в размере 26594,95 руб. были в установленный законом срок перечислены взыскателю, то они не могут быть возвращены должнику в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Юмагузина Г.Р. к ФССП России, УФССП по РБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «НТ-Сервис», ООО «ВэллСервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, взыскании убытков, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчиков нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░