Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2019 от 03.04.2019

Дело № 2- 1872/19г.         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года              г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего- судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Рамазанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Рамазанову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 56910/001-12-псо от 27.09.2012 в сумме 94 856,31 руб., указав при этом, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (зарегистрировано по адресу: <адрес>Ж) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012 около 6 500 кредитных договоров.

Определением Арбитражного суда РД договора цессии были признаны недействительными, суд обязал организации возвратить документы истцу. Определение суда по настоящее время не исполнено. В связи с чем, у истца отсутствует кредитный договор 56910/001-12-псо от 27.09.2012. В подтверждении выдачи указанного кредита истцом представлена выписка по лицевому счету.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» - Дадаева П.Ш. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, при этом, не отрицала подлинность справки об отсутствии задолженности не Рамазанова Э.И. по кредитному договору №56910/001-12-псо от 27.09.2012.

В судебном заседании представитель ответчика Габибова Ц.Р. исковые требования не признала, пояснив, что согласно справке ОАО АКБ «Экспресс» задолженность Рамазанова Э.И. по кредитному договору №56910/001-12-псо от 27.09.2012 отсутствует. Отсутствие задолженности также подтверждается многочисленными квитанция по оплате кредитного договора. Просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг.

В судебное заседание ответчик – Рамазанов Э.И., будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ОАО АКБ «Экспресс» от 29.09.2014, все обязательства Рамазанова Э.И. по кредитному договору № 56910/001-12-псо от 27.09.2012 выполнены, ссудная задолженность перед банком по договору отсутствует.

Отсутствие задолженности также подтверждается многочисленными квитанциями по выплатам задолженности кредитного договора.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера пои цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 3 045,69 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в абз. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказании юридических услуг следует, что между Рамазановым Э.И. и Габибовой Ц.Р. 31.03.2019 заключено соглашение, согласно которому вознаграждение за представление интересов составляет 10 000 рублей.

Как видно из расписки Габибова Ц.Р. согласно договору на оказание юридических услуг от 31.03.2019, получил от Рамазанова Э.И. денежные средства в размере 10 000 рублей.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства несения указанных расходов, учитывая, сложность спора, количество судебных заседаний, приходит к выводу о необходимости снизить размер расходов с 10 000 руб. до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Рамазанову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № 56910/001-12-псо от 27.09.2012 в сумме 94 856,31 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 3 045 (три тысячи сорок пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в пользу Рамазанова ФИО9 представительские расходы в размере 5 000 рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 06 мая 2019года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.