Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2022 ~ М-1229/2022 от 31.03.2022

Дело №2-2554/2022

59RS0005-01-2022-001835-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре судебного заседания Самоловских А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Рахимовой Голбизяк Салимяновне, Рахимову Ильгару Райджовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к Рахимовой Г.С., Рахимову И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, на основании договора управления, предоставляя жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Рахимова Г.С., Рахимов И.Р. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> и являются собственниками данной квартиры и обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01.10.2010 по 31.05.2017 жилищно- коммунальные услуги составляет: основной долг –37 575 рублей 76 копеек, пени – 25 303 рубля 87 копеек, итого: 62 879 рублей 63 копейки, сумма оплат 28 рублей 52 копейки, остаток долга 62 851 рубль 11 копеек.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Рахимовой Г.С., Рахимова И.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.05.2017 в размере 62 851 рубль 11 копеек, в том числе пени 25 303 рубля 87 копеек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рахимова Г.С., Рахимов И.Р. в предварительное судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.85-86).

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от 06.07.2010, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление имуществом в МКД по адресу: <адрес> (л.д.34-39).

Предоставление ответчикам коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производилось истцом.

На основании Договора социального найма от 09.08.2013 Рахимовой Г.С. предоставлено жилое помещение? представляющее собой две комнаты в шести комнатной квартире, общей площадью 41, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и проживают члены семьи : Рахимов И.Р., сын, Рахимов Э.Э., сын, Рахимова Г.Э. дочь.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме оплачивали оказанные истцом коммунальные услуги и, поскольку, ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась в установленном порядке, то истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно представленного ООО «УК «Мастер Комфорта» расчета у ответчиков за период с 01.10.2010 по 31.05.2017 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 575 рублей 76 копеек.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислено пени 25 303 рубля 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из изложенного следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявлял исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 01.06.2021 ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа с должников Рахимовой Г.С., Рахимова И.Р.

04.06.2021 мирового судьи мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № 2-3099/2021 о взыскании солидарно с должников Рахимовой Г.С., Рахимова И.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.05.2017 в размере 62 879 рублей 63 копейки.

Определением от 30.07.2021 судебный приказ от 04.06.2021 № 2-3099/2021 был отменен.

В суд с исковыми требованиями истец обратился 31.03.2022.

Таким образом, истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковыми требованиям с пропуском 6-ти месячного срока для обращения с исковым заявлением.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес>, образовалась за период с 01.10.2010 по 31.05.2017.

Срок исковой давности для взыскания последнего периодического платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истек (за май 2017 года обращение должно было последовать до 01.06.2020, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период задолженности истец обратился лишь 01.06.2021).

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчиков в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «УК «Мастер Комфорта» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.05.2017 в размере 62 851 рубль 11 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ –

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2022.