Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2022 от 28.07.2022

Дело №1-190/2022

83RS0001-01-2022-001299-87

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                    30 августа 2022 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого Явтысого А.И.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Явтысого Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Явтысый А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

    Явтысый А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении ком. №, <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи забытого последней на столе мобильного телефона марки «SAMSUNG», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ с подключенной услугой «Мобильный Банк», путем ввода и отправки текстовых команд в специальных смс-сообщениях на номер «900».

    Однако, в связи с технической невозможностью совершения транзакций указанным способом, ввиду того, что доступ в телефон был заблокирован с помощью электронного ключа защиты в виде установленного на нем пароля, незамедлительно реализовать задуманное не смог, но не отказавшись от своих намерений, в продолжение своего преступного умысла, взял указанный мобильный телефон, и проследовал с ним по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонном помещении, извлек из телефона Потерпевший №1 установленную в нем сим-карту и установил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly», тем самым получив неправомерный доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении № Архангельского отделения ПАО Сбербанк по адресу: Ненецкий АО, <адрес>.

    Далее он, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осознавая тайный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Fly» с заранее установленной в него сим-картой Потерпевший №1 c подключенной услугой «Мобильный банк», понимая, что неправомерно получил доступ к банковскому счету последней, в 05 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ввел текстовые команды в специальных смс-сообщениях, направил их на номер «900», подтвердил поступившим паролем совершение операции, тем самым осуществил перевод денежных средств в размере 5200 рублей на счет банковской карты платежной системы MIR ****1474 ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Свидетель №2 неосведомленной о его (Явтысого А.И.) преступных намерениях и не состоявшей с ним в преступном сговоре, то есть, тайно похитил их, распорядившись в последующем по своему усмотрению.

    Далее он, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осознавая тайный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Fly» с заранее установленной в него сим-картой Потерпевший №1 c подключенной услугой «Мобильный банк», понимая, что неправомерно получил доступ к банковскому счету последней, в период с 12 часов 01 минуты до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел текстовые команды в специальных смс-сообщениях, направил их на номер «900», подтвердил поступившими паролями совершение операций, тем самым осуществил перевод денежных средств двумя операциями в размере 3000 и 5000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф» № ****9503, выпущенную на имя Свидетель №6 неосведомлённого о его преступных намерениях и не состоявшего с ним в преступном сговоре, то есть, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Таким образом, Явтысый А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 13 200 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Явтысый А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Явтысого А.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.95-99,104-105), которые он подтвердил в суде, следует, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании двух женщин, одну из которых звали Потерпевший №1, в <адрес> в <адрес>. Утром, он увидел лежавший на столе мобильный телефон Потерпевший №1 в корпусе черного цвета в силиконовом чехле такого же цвета, и у него возникла мысль похитить со счета банковской карты, которая подключена к «Мобильному банку» сим-карты, находящейся в телефоне, имеющиеся на нем денежные средства, но так как у него своей банковской карты нет, то он решил перевести деньги со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №5, которого планировал попросить снять для него денежные средства со своей карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 6 часов утра он с телефоном Потерпевший №1 пришел к Свидетель №5 по адресу: <адрес> Ненецкого АО, где находился Свидетель №1, у которого он попросил разрешения воспользоваться счетом его банковской карты, чтобы на нее перевести денежные средства. Он вытащил из телефона Потерпевший №1 сим-карту и установил ее в свой мобильный телефон «Флай», после чего перевел не менее 5000 рублей на его счет, которые в последующем перевели на счет Свидетель №6. В течение нескольких дней он вновь перевел с карты Потерпевший №1 на счет Свидетель №6 денежные средства в общей сумме 8000 рублей. На денежные средства приобретались продукты питания и спиртное.

Вина подсудимого Явтысого А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что у нее в собственности до ДД.ММ.ГГГГ находился мобильный телефон марки «SAMSUNG», в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером +№, оформленной на ее имя. К данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». С ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Свидетель №4 употребляли спиртное у той в гостях, где так же был молодой человек ненецкой национальности. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. В последующем она обнаружила, что с её банковского счете, на котором до этого находилось 30 000 рублей, были похищены денежные средства в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 200 рублей (л.д. 24-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании следует, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ она отмечала праздник у себя дома по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, ком. 12, с соседкой Потерпевший №1, где так же был ранее незнакомый молодой человек ненецкой национальности. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ней пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать про свой мобильный телефон, они вместе поискали у нее в квартире телефон, но не нашли. В 20-х числах июня 2022 года она встретила Потерпевший №1, которая рассказала о том, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были совершены списания на общую сумму более 13 000 рублей (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у его сожительницы Потерпевший №1 неизвестным лицом в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 13 200 рублей. (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Явтысого А. переводил на банковской счет своей супруги Свидетель №2 денежные средства, всего в размере 5 200 рублей (несколькими переводами), посредством мобильного банка с телефона, который ему дал Явтысый А., в который ранее последний вставил сим-карту, вытащенную с другого телефона. В дальнейшем денежные средства в размере 3 500 рублей были переведены по просьбе Явтысого А. на счет Свидетель №6. О том, что денежные средства, которые перевел ФИО4 на банковскую карту были тем похищены он не знал. (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 72-74).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Явтысого А.И. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 76-78, 79-81).

Вина подсудимого Явтысого А.И. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП 4374, в котором она просит провести проверку по факту неправомерного списания в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 13 200 рублей, а также установить местонахождение утерянного ею в указанный период времени мобильного телефона марки «Самсунг» (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием собственника – Свидетель №4 осмотрено кухонное помещение комнаты №, <адрес> в <адрес> Ненецкого АО, в котором с 12 по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с соседкой Потерпевший №1 из комнаты № употребляла спиртное и откуда пропал мобильный телефон последней. (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: история операций по дебетовой карте №хх хххх 9503 счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытому на имя Потерпевший №1 К. Указана информация о совершенных операциях: ДД.ММ.ГГГГ RUS MBK на сумму 5200,00, ДД.ММ.ГГГГ RUS MBK на сумму 5000,00 и 3000,00 рублей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что эти операции совершала не она, а иное лицо без ее разрешения и ведома; мобильный телефон в корпусе черного цвета, размерами 13х5,5х1,5 см. в чехле силиконовом черного цвета. Согласно информации на наклейке телефон имеет следующие характеристики SAMSUNG мобильный телефон модель: SM-J26OF/DS IMEI № №/7. Под задней крышкой установлена сим-карта микро формата с логотипом сотовой компании «МТС» с идентификационным номером 89№; чеки по операции Сбербанк онлайн с информацией о проведенных операциях (л.д. 38-47).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания подсудимого, потерпевшей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Явтысого А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Явтысого А.И. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в сумме 13200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены у неё путем их списания с банковского счета.

Анализируя адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает Явтысого А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступления подсудимый Явтысый А.И. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Явтысый А.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в КФХ «Община Опседа», периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, по месту работы в СРО КМН Севера НАО «Опседа» характеризуется положительно, нареканий не имеет, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Явтысого А.И., судом признаются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Явтысого А.И. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Явтысого А.И., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия у Явтысого А.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное Явтысому А.И. наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Явтысому А.И. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, причиненный ущерб возместил в полном размере, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, всех данных о личности Явтысого А.И., с учетом того, что осужденный вину признал полностью, возместил ущерб, а также в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Явтысым А.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что Явтысый А.И. на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей суд приходит к выводу о возможности освобождения Явтысого А.И. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: мобильный телефон марки «SAMSUNG» в силиконовом чехле черного цвета с установленном в нем сим-картой сотового оператора «МТС», выданный на хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте №хх хххх 9503 ПАО «Сбербанк» (счет №), чеки по операции Сбербанк онлайн в количестве трех штук за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Явтысого А.И. в ходе предварительного расследования в сумме 18515 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 143-144) и в суде - в размере 6900 копеек, а всего 25415 рублей 00 копеек, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, его возраст, уровень дохода, суд считает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Явтысого Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Явтысого Алексея Ивановича от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Явтысого Алексея Ивановича до вступления приговора в законную не избирать.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» в силиконовом чехле черного цвета с установленном в нем сим-картой сотового оператора «МТС», выданный на хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте №хх хххх 9503 ПАО «Сбербанк» (счет №), чеки по операции Сбербанк онлайн в количестве трех штук за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката в размере 25 415 рублей 00 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд <адрес>.

Председательствующий               (подпись)                                     А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья                                                                           А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-190/2022 (УИД: 83RS0001-01-2022-001299-87)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.