Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2023 ~ М-750/2023 от 13.07.2023

Дело №___ №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск                                                                              <Дата>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что <Дата> в период времени с 19 часов 50 мин. До 20 часов 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО7 государственный регистрационный знак №___, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, со стороны села <адрес>, в сторону го.<адрес>, в районе 0 километра +230 метров указанной автомобильной дороги, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, выбрал скорость движения не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки №___, государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО4, двигавшемся во встречном направлении движения со стороны <адрес> края в сторону села <адрес>. Автомобиль марки УАЗ принадлежит КГБУЗ «ССМП <адрес>» на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №<адрес>, выданного <Дата> Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Приговорам Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Согласно экспертного заключения №___ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №___, гос. регистрационный знак №___, составляет без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 1 328 128,80 руб. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства №___ от <Дата> Виновник в причинении имущественного ущерба ФИО1 при осмотре транспортного средства присутствовал. Перечень и стоимость специализированного медицинского оборудования установлена исходя из Договора №___ от <Дата> на приобретение автомобилей скорой медицинской помощи для медицинских нужд учреждений и составляет 992 809,80 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №___ по состоянию на <Дата> составляет 1271 693,94 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Общий размер ущерба, причиненного ДТП составляет: действительная стоимость автомобиля на дату ДТП 1271 693,94 руб. стоимость специализированного медицинского оборудования 992 809,90 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу КГБУЗ «ССМП <адрес>» в размере 2 264 503,74 руб., взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в пользу КГБУЗ «ССМП <адрес>» в размере 19 523 руб., а также расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в пользу КГБУЗ «ССМП» в размере 14 000 руб.

Истец и его представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. От представителя истца –адвоката ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил, от получения судебного извещения по почте уклонился, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск естественности, связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что КГБУЗ «ССМП <адрес>» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежит автомобиль марки №___, государственный регистрационный знак №___ RUS.

Как установлено судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата>.в 20:10 в районе 0 км.+230м. автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ФИО10», государственный регистрационный знак №___ и транспортного средства ФИО9 государственный регистрационный знак №___

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который в период времени с 19 час.50 мин. До 20 час.10 мин. <Дата>, управляя автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак №___.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно, п.п..1.5, 2.7, 9.1,10.1, совершил столкновение с автомобилем с автомобилем марки №___, государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО4, двигавшемся во встречном направлении движения со стороны <адрес> края в сторону села Екатериновка.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения №___ от <Дата>, а также приговором Находкинского городского суда от <Дата> по уголовному делу №___ г. в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) 6(шесть месяцев). На основании ст.73 УКРФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Приговор по указанному уголовному делу вступил в законную силу <Дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде повреждений: кузов в сборе с дверьми –изгибы металла более 90% по всей поверхности, бампер передний –изгибы детали более 50% в левой части. В результате теплового воздействия полностью уничтожен салон автомобиля, остекление, световые приборы, пластиковые детали экстерьера, уничтожена изоляция электропроводки, включая пластиковые разъёмы, монтажные блоки реле и предохранителей, пластиковые детали моторного отсека, резинотехнические детали автомобиля, уничтожена лакокрасочное и герметизирующее покрытие металлических элементов кузова, уничтожено специализированное медицинское оборудование, рамная конструкция несущая –изгиб металла 40% в левой части.

Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства №___ от <Дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с экспертным заключением №___ выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО11, регистрационный знак №___, поврежденного в результате ДТП <Дата>, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 1 328 128,80 руб. С учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 1087 274,66. Средняя рыночная стоимость ФИО12 регистрационный знак №___ 1 271 693,94 руб. Стоимость годных остатков КТС (Сго) автомобиля ФИО13 регистрационный знак №___ поврежденного в результате ДТП составляет 0,00 руб. Стоимость специализированного медицинского оборудования без учета падения стоимости из-за износа составляет 992 809,00 руб.

    Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства и конечную стоимость права требования.

    Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма права требования за поврежденный автомобиль является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.

    Как усматривается из материалов дела, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием добровольно возместить причиненный ущерб от ДТП, претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <Дата>. №196-ФЗ (с изм. и доп.) владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата>. №40-ФЗ (с изм. и доп.) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в законе.

Согласно п.1 ст.12 Закона, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По смыслу п.1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе требовать прямого возмещения ущерба, причиненного его имуществу, со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, только в случае если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении ущерба, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода) и качества, исправить повреждённую вещь) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине.

    При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию суд, руководствуется экспертным заключением №___, принимает его за основу в совокупности с иными доказательствами. Стоимость восстановительного ремонта, согласно вышеуказанного заключения эксперта без учета износа заменяемых запасных частей превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, восстановление транспортного средства автомобиля ФИО14 регистрационный знак №___ будет являться нецелесообразным. На поврежденном транспортном средстве деталей, узлов и агрегатов годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать и реализовать, стоимость годных остатков принимается равным 0,00 руб., Средняя рыночная стоимость ФИО15, регистрационный знак №___ повреждённого в результате ДТП составляет 1 271 693 руб. 94 коп. Стоимость специализированного медицинского оборудования без учета падения стоимости из-за износа составляет 992 809 руб. 80 коп.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, является возмещение примирителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспарантного происшествию

Поскольку сведений об исполнении ответчиком перед истцом, материалы дела не содержат основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066,1078,1083 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия, установлена вина Ответчика ФИО1 в данном ДТП, доказан причиненный ущерб и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями, то суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, а именно: взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 1 271 693 руб.94 коп., а также стоимость специализированного медицинского оборудования в размере 992 809 руб.80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 14 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 523 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (№___ в пользу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 2 264 503 рубля 74 коп., расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 14 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 523 рублей 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме вынесено <Дата>.

Судья                                                                                      Н.А.Бестфатор