Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21.02.2022 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева В.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 12.07.2021 о привлечении Журавлева Владимира Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубан А.П. от 30.08.2021,

установил:

постановлением должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 12.07.2021 Журавлев Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубан А.П. от 30.08.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Согласно постановлению Журавлев В.В. признан виновным в том, что 18.05.2021 в 02:10:00 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Журавлев Владимир Викторович, <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимой нагрузки на 3 ось на 11, 90% (6, 714 т при предельно допустимой 6,000 т), на 4 ось на
4, 70% (6, 282 т при предельно допустимой 6,000 т), на 5 ось на 8, 60% (6, 516 т при предельно допустимой 6,000 т), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Журавлев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что превышения предельной нагрузки по 3, 4 и 5 осям объясняется характером груза, который по своим свойствам является делимым, поскольку водитель перевозил живой груз, а именно свиней, которые размещались на трех грузовых местах. Поскольку животные при транспортировке перемещаются в пределах грузового места, изменяя тем самым нагрузку на ось, водитель не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. При загрузке, груз был распределен по грузовым местам следующим образом: 1 место – 7821.2 кг., 2 место 5332.5 кг., 3 место – 5332.5 кг., в всего 18486.2 кг. Перевозимый водителем делимый инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, в связи с чем полагает, что указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям. Обращает внимание на тот факт, что позднее на этот же автомобиль, в тот же день, в 05:30:47 (через 3 часа 20 минут), на пункте весового контроля а/д Лапотково-Ефремов, км. 18+790 общая масса транспортного средства составила 39680 тонн, то есть на 670 кг тяжелее, при том, что автомобиль ранее не догружался. Считает, что данный факт свидетельствует о технической неисправности приборов измерения, поскольку общий вес автомобиля не мог увеличиться ни при каких обстоятельствах. Считает, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении его жалобы, данные доводы были оставлены без внимания и не проверены.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубан А.П. от 30.08.2021, которым оставлено без изменения постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 12.07.2021, была получена Журавлевым В.В. 10.09.2021, жалоба на вышеуказанные постановление и решение подана им в суд 20.09.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование заявителем постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 12.07.2021 и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубан А.П. от 30.08.2021 не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами, в том числе запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 в 02:10:00 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Журавлев Владимир Викторович, <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимой нагрузки на 3 ось на 11, 90% (6, 714 т при предельно допустимой 6,000 т), на 4 ось на
4, 70% (6, 282 т при предельно допустимой 6,000 т), на 5 ось на 8, 60% (6, 516 т при предельно допустимой 6,000 т).

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.07.2021 собственник указанного транспортного средства Журавлев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Факт совершения Журавлевым В.В. данного административного правонарушения подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение нагрузки на 3 ось на 11, 90% (6, 714 т при предельно допустимой 6,000 т), на 4 ось на 4, 70% (6, 282 т при предельно допустимой 6,000 т), на 5 ось на 8, 60% (6, 516 т при предельно допустимой 6,000 т) автопоезда, государственный регистрационный знак №, на участке дороги а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей.

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений №, дата поверки: 09.11.2020 со сроком действия до 08.11.2021. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 23.09.2020 по 23.09.2021.

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, превышение нагрузки на какую ось транспортного средства было зафиксировано, и в каком размере. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период включающий 18.05.2021 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Как и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что он является собственником транспортного средства ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области, в адрес директора ГУ ТО «Тулаупрадор» направлялся запрос об исправности Системы дорожного весового и габаритного контроля, установленной на участке дороги а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, на который был получен ответ об отсутствии какой-либо неисправности в данной Системе.

Доводы заявителя о том, что перевозимый им груз являлся делимым, в связи с чем он не мог осуществлять контроль за нагрузкой на оси транспортного средства, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, проверялись вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы заявителя в УГИБДД УМВД России по Тульской области, и обоснованно отвергнуты и признаны несостоятельными.

Так, в силу положений пункта 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 (в редакции от 14.08.2020), действовавшими на момент совершения административного правонарушения, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.

С учетом указанных Правил, доводы заявителя о том, что в кузове транспортного средства перевозились свиньи, которые могли перемещаться в процессе движения, в связи с чем изменялась нагрузка на ось не по его вине, судья находит несостоятельными.

С учетом изложенного, судья считает, что вина Журавлева В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и действия Журавлева В.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Журавлеву В.В. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, не допущено.

Таким образом, постановление № от 12.07.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В., а также решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубан А.П. от 30.08.2021, которым указанное постановление оставлено без изменения, судья находит законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. № от 12.07.2021 о привлечении Журавлева Владимира Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубан А.П. от 30.08.2021, оставить без изменения, а жалобу Журавлева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись А.В. Маликов