Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2023 ~ М-1477/2023 от 06.03.2023

Мотивированное решение изготовлено

30.05.2023

Дело № 2-3410/2023

66RS0001-01-2023-001683-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                               23 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагинцева Ильи Евгеньевича, Тагинцева Дениса Евгеньевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствующим обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

В Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Сыскова С. Г. о признании ООО "Компания "НК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2015 по делу № А60-35210/2015 требования признаны обоснованными, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) по делу № А60-35210/2015 процедура наблюдения в отношении ООО «Компания «НК» прекращена. ООО «Компания «НК» (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 по делу № А60-35210/2015 требования Тагинцева Евгения Анатольевича в сумме 84 527 347 руб. 46 коп. – основной долг включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Компания "НК" (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди. Учтены отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "Компания "НК" (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) требование Тагинцева Евгения Анатольевича в сумме 48484041 руб. 23 коп. - проценты, 12248012 руб. 65 коп. – пени, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015 по делу № А60-35210/2015 требование ПАО "ВТБ 24" (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) в сумме 75 307 368 руб. 61 коп – основной долг, 6 490 344 руб. 38 коп. – проценты включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Компания "НК" (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди. Учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "Компания "НК" (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) требования ПАО "ВТБ 24" (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) в сумме 1 289 156 руб. 91 коп. – пени, 1 662 104 руб. 54 коп. – пени по просроченному долг., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А60-35210/2015 требование ПАО "Банк ВТБ" (в сумме 75 307 368 руб. 61 коп. - основной долг, 6 490 344 руб. 38 коп. - проценты, 1 289 156 руб. 91 коп. - пени, 1 662 104 руб. 54 коп. пени по просроченному долгу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов как требования обеспеченные залогом имущества должника на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Банк ВТБ" в деле о банкротстве ООО «Компания НК» обладает статусом последующего залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 по делу № А60-35210/2015 требования Тагинцева Евгения Анатольевича в размере 84 527 347 руб. 46 коп. основного долга, 48484041 руб. 23 коп. процентов, 12248012 руб. 65 коп. пени, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания НК» признаны как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника: - земельного участка площадью 2209 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304005:0055; - нежилые помещения площадью 526,4 кв.м. в подвале строения литер ВВ1 с кадастровым номером 66:41:0304001:312; - объект незавершенной реконструкции, литер В, с кадастровым номером 66:41:0304001:23.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 по делу № А60-35210/2015 в реестре требований кредиторов ООО «Компания «НК» (ИНН 6660124797) произведена процессуальная замена кредитора - Тагинцева Евгения Анатольевича на кредитора - Тагинцева Дениса Евгеньевича на сумму требования в размере 84 527 347 руб. 46 коп. основного долга, 48 484 041 руб. 23 коп. процентов, 12 248 012 руб. 65 коп. пени с правами залогового кредитора, установленного определениями Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60- 35210/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года по делу № А60-35210/2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания НК» (ИНН 6660124797, ОГРН 1036603498634) завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Компания «НК» Сачевым И.М. и Тагинцевым Денисом Евгеньевичем подписано соглашение № «о реализации заложенного имущества (предмета залога)» (далее – Соглашение №).

    В силу п.1.1. Соглашения № стороны пришли к соглашению о реализации имущества, а именно: Лот № «земельный участок, категории - земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв. м., кадастровый номер: № находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Объект незавершенного строительства, литера В, назначение - нежилое, кадастровый №, расположен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>» путем оставления залоговым кредитором имущества за собой.

    Сторонами Соглашения № подписан акт № приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Компания «НК» Сачевым И.М. и Тагинцевым Денисом Евгеньевичем подписано соглашение № «о реализации заложенного имущества (предмета залога)» (далее – Соглашение №).

    В силу п.1.1. Соглашения № стороны пришли к соглашению о реализации имущества, а именно: Лот № «помещение, площадью 513,9 кв. м., назначение - нежилое, номер на поэтажном плане I - 34, 34а - 38, этаж: подвал б/н, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>., кадастровый №» путем оставления залоговым кредитором имущества за собой.

    Сторонами Соглашения № подписан акт № приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Тагинцевым Денисом Евгеньевичем и Тагинцевым Ильей Евгеньевичем подписано соглашение «о передаче прав и обязанностей по соглашению № «о реализации заложенного имущества (предмета залога)» (предмета залога)» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение о передаче прав).

    В силу п.1.1. Соглашения о передаче прав, Тагинцев Д.Е. передает Тагинцеву И.Е. свои права и обязанности по Соглашению №.

Тагинцевым Денисом Евгеньевичем, в лице Тагинцева Ильи Евгеньевича по доверенности, было подано Заявление № № от 19.02.2021г. по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером: № и Заявление № № от 19.02.2021г. по земельному участку с кадастровым номером: № о регистрации права собственности.

Тагинцевым Ильёй Евгеньевичем, было подано Заявление № № от 19.02.2021г. по нежилым помещениям с кадастровым номером: № о регистрации права собственности.

В соответствии с информацией Уведомления №№, № № и №№ от 02.03.2021г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности указано, что зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу ПАО "Банк ВТБ" и Тагинцева Е.А., при этом документов подтверждающих прекращение ограничений (обременений) в орган регистрации не поступало.

Заявлением № № от 02.03.2021г. представлены дополнительные документы.

02.04.2021г. Тагинцевым Денисом Евгеньевичем через услугу «Обращение граждан» на сайте Росреестра было направлено обращение №№ с приложением Жалобы на действия по непогашению записи об ипотеке при регистрации перехода прав собственности.

16.04.2021г. на электронную почту Тагинцева Д.Е. от Росреестра пришел ответ № из содержания которого следует, что запись по погашению ипотеки в пользу первоочередного залогодержателя погашена в соответствии с абз. 1, 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, а регистрационные записи об ипотеке, по которым залогодержателем является Банк ВТБ24 (ПАО), при переходе права собственности к Тагинцеву Д.Е. не погашены государственным регистратором и перенесены в соответствующие разделы об обременениях в отношении нового правообладателя, поскольку на момент принятия решения о государственной регистрации данные регистрационные записи об ипотеке не были погашены в установленном Законом об ипотеке порядке. При этом, согласно ч.4 ст.7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

С действиями Росреестра по непогашению записей об ипотеке при регистрации
перехода прав на недвижимое имущество по результатам реализации имущества в
рамках процедуры банкротства истцы не согласились, в связи с чем обратились в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга с административным исковым
заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконными действий по непогашению записей об ипотеке недвижимого имущества, расположенного по адресу: гор. Екатеринбург ул. Репина д. 22 в пользу банка ВТБ (ПАО) при регистрации перехода права собственности к новому правообладателю, возложении обязанности.

Решением от 05.08.2021 по делу дело № 2а-4766/2021 (мотивированное решение суда от 19.08.2021) Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга отказал в удовлетворении административных исковых требований.

В указанном решении суд пришел к выводу, что что административными
истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Истец Тагинцев И.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – Сиденко А.Ф., действующего на основании доверенности.

Истец Тагинцев Д.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – Сиденко А.Ф., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица - Конкурсный управляющий ООО «Компания «НК» Сачев Игорь Михайлович - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражает.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В данном случае, основанием обращения в суд с иском о признании обременения в виде ипотеки на земельные участки отсутствующим явилось то, что записи об ипотеке в пользу ПАО "Банк ВТБ" не погашены.

Между тем, в п.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз.6 п.5 ст.18.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, пот требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно статье 19 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения залога. Так залог прекращается в случаях: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом залог прекращается по основаниям, установленным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (пункт 8 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве, в том числе в случае оставления предмета залога за собой залоговым кредитором происходит прекращение права залога.

ПАО "Банк ВТБ" участвовал в деле о банкротстве ООО «Компания «НК», являлся конкурсным кредитором, права которого обеспечивались залогом. Поэтому указанные выше положения закона и разъяснения полностью применимы к возникшим правоотношениям.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из указанных правовых норм, толкование которых определено в постановлениях Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 и от 21.06.2011 N 2150/11, следует, что при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и при отсутствии совместного обращения залогодателя и залогодержателя в орган регистрации прав запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица в порядке, определенном пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании отсутствующим и прекращении обременения в виде залога на имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Тагинцева И.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в пользу истца Тагинцева Д.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тагинцева Ильи Евгеньевича, Тагинцева Дениса Евгеньевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании отсутствующим обременения удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить обременение в виде залога, установленного в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении следующего имущества:

- земельный участок, категории – земли населенных пунктов, площадью 2 209 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>;

- объект незавершенного строительства, Литера В, назначение – нежилое, кадастровый №, расположен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>;

- помещение площадью 513,9 кв.м., назначение – нежилое, номер на поэтажном плане I – 34, 34а – 38, этаж: подвал б/н, расположено по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тагинцева Ильи Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тагинцева Дениса Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья