Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2022 ~ М-3781/2022 от 15.09.2022

УИД 61RS0019-01-2022-005649-19

Дело № 2-4019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                                                                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк к Дроздовой Марине Вадимовне, третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> Банк и Мышанский Вадим Вячеславович заключили Соглашение №SRS№ о кредитовании на получение кредита наличными. Данное Соглашение о кредитовании, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключено в офертно-акцептной форме.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 519 500 руб. В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 519 500 руб., проценты за пользование кредитом – 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Мышанский В.В. умер <дата>.

Задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 223 215,11 руб., а именно: просроченный основной долг 212 003,37 руб., начисленные проценты – 9 381,74 руб., штрафы и неустойки – 1 830 руб.

Просил суд взыскать с Дроздовой М.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №SRS№ от <дата> в размере 223 215,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 003,37 руб., начисленные проценты – 9 381,74 руб., штрафы и неустойки – 1 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 432,15 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Дроздова М.В., представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизни», не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Левченко С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Анкеты - Заявления заемщика на получение кредита наличными, <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRS№ (далее –Соглашение о кредитовании).

Составными частями Соглашения о кредитовании являются: Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата> (далее Общие условия), Индивидуальные условия №SRS№ от <дата> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия).

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 519 500 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с Графиком платежей, 24 числа каждого месяца в размере 12 100,00 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по Соглашению о кредитовании, выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 519 500 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая соразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам и взыскиваемых процентов, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам, поэтому приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что Мышанский Вадим Вячеславович, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-AH № от <дата>.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Дубиковой М.Б. № от <дата>, в ее производстве имеется наследственное дело № после умершего <дата> Мышанского В.В.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась наследник по закону дочь Дроздова М.В.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Лебедя А.И. <адрес>., кадастровая стоимость наследуемого имущества (1/3) доли по стоянию на <дата> составляет 280 793,65 руб.; жилого помещения 5; 1; 2; 3; 4; 5 по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемого имущества (жилого помещения 5; 1; 2; 3; 4; 5) по стоянию на <дата> составляет 1 354 285,78 руб.; нежилого здания (гараж) по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемого имущества (нежилого здания (гараж)) по стоянию на <дата> составляет 39 890,15 руб.

Наследственная масса состоит из вкладов в ПАО Сбербанк.

Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону 01.08.2022.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)… Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от <дата>, Мышанский В.В. был застрахован по Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организацией №SRS№ от <дата>. Согласно условиям Полиса-оферты №SRS№ от <дата> срок страхования установлен с <дата> по <дата>. Так как заявленное событие (смерть Мышанского В.В. <дата>) наступила после окончания срока действия Договора, данное событие не является страховым случаем.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на <дата> составляет 223 215,11 руб., а именно: просроченный основной долг 212 003,37 руб., начисленные проценты – 9 381,74 руб., штрафы и неустойки – 1 830 руб.

Представитель ответчика Левченко С.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик в феврале 2022 года обращалась в Банк о предоставлении сведений о размере задолженность по кредиту, сроках и порядке погашения задолженности, реквизитов для погашения задолженности. Но банк не ответил на обращении ответчика, банк злоупотребляет правом, выразившегося в намеренном без уважительных причин длительным непредъявлении требований об исполнении обязательств.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (59 Постановления Пленума).

Однако суд не соглашается с начислением пени, поскольку пени за просрочку возврата кредита начислены после смерти должника, суд считает, что сумма 1 830 руб. (пени за просрочку возврата кредита) не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению и с Дроздовой М.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 221 385,11 руб., а именно: просроченный основной долг 212 003,37 руб., начисленные проценты – 9 381,74 руб.

Данная задолженность, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 5 432,15 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 5 414 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) к Дроздовой Марине Вадимовне (паспорт серия 60 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>), третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздовой Марины Вадимовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №SRS№ от <дата> в размере 221 385 (двести двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 212 003,37 руб., начисленные проценты – 9 381,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                             И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.