Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 (2-4013/2020;) ~ М-3728/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-314/2020

УИД 42RS0019-01-2020-008644-13                                КОПИЯ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи:                                     Назаренко И.А.,

при секретаре:                                                                  Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке    Кемеровской области

18 января 2021 года

гражданское дело по иску Головачева А. В. к Акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Головачев А.В. обратился в суд с иском к АО «Кузнецкинвестстрой» о взыскании единовременного вознаграждения.

Требования мотивированы тем, что истец являлся работником ОАО "Кузнецкая Инвестиционно-Строительная Компания" (Сокращенное наименование ОАО «Кузнецкинвестстрой») <данные изъяты>, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения наименования общества в соответствии с Гражданским кодексом РФ Общество переименовано из ОАО «Кузнецкинвестстрой» в АО «Кузнецкинвестстрой», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на пенсию. В соответствии с п. 8.2 Коллективного договора Открытого Акционерного Общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» на 2015-2018 годы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Согласно п. 8.3 указанного договора выплата единовременного пособия осуществляется Работодателем на основании заявления работника. После получения заявления работника, Работодатель на основании трудовой книжки Работника производит подсчет общего стажа его работы в угольной промышленности, после чего определяет размер причитающегося к выплате пособия. Истец обратился в АО «Кузнецкинвестстрой» с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности с приложением документов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил лишь часть единовременного вознаграждения в размере 184995 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Данный размер выплаты ответчик объяснил тем, что периоды работы истца в ЗАО «Белтранс», ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» не были включены в стаж работы в угольной промышленности, поскольку предприятия ЗАО «Белтранс», ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» не относятся к предприятиям угольной промышленности. Согласно записям в трудовой книжке истец имеет стаж работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Белтранс», ООО «Белтранс», в должности водителя 3-го класса автомобиля БЕЛАЗ-7548 на транспортирование горной массы в технологическом процессе, водителем 3 класса автомобиль БелАЗ-7548 по вывозке угля и породы с разреза (стаж работы 4 года 4 мес. 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белтранс», водителем автомобиля марки БелАЗ занятых на транспортирование горной массы в технологическом процессе ( 3 года 1 мес. 11 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Авторесурс» водителем автомобиля марки БелАЗ занятых на транспортирование горной массы в технологическом процессе (10 мес. 17 дн.) Итого: стаж работы в данных организациях составил 08 лет 04 месяцев 25 дней. В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию. Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников. Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящее Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту -Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Примечанием к п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие "угольная промышленность" включает в себя, в том числе организации, по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции. Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) по иску ПНС к АО «Кузнецкинвестстрой» о взыскании единовременного вознаграждения установлено, что ООО «Белтранс - 1», ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» являются предприятиями, технологически связанными с добычей угля, осуществляющими деятельность по транспортировке горной массы и относятся к организациям угольной промышленности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Кузнецкинвестстрой" - без удовлетворения. Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № по иску СЕЮ к АО «Кузнецкинвестстрой» также установлено, что указанные предприятия, являются предприятиями, технологически связанными с добычей угля, осуществляющими деятельность по транспортировке горной массы и относятся к организациям угольной промышленности. В указанных делах, по сути, участвовали те же лица - АО "Кузнецкинвестстрой" в качестве ответчика-работодателя и иной работник, что не меняет по сути установленных обстоятельств, так как этот работник работал на тех же предприятиях, что и истец. Таким образом, периоды работы в ЗАО «Белтранс », ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» должны быть включены в стаж работы в угольной промышленности. Следовательно, единовременное вознаграждение было выплачено не в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию недополученное единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. Согласно Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Кузнецкинвестстрой» среднемесячный заработок составил 88947, 75 рублей. Таким образом, размер недоплаченного единовременного вознаграждения составляет 106737,30 руб.

Просит суд взыскать с ответчика АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» в пользу истца недополученное единовременное вознаграждение в размере 106737,30 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя 200 руб., за составление искового заявления 10 000 руб., за представительство в суде первой инстанции 30 000 руб., иные судебные расходы, включая почтовые.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца МЕВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования в части недополученного единовременного вознаграждения, и просит суд взыскать 73 998 руб. без учета НДФЛ, в остальной части требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПИВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, но с уточненным расчетом в размере 73 998 руб. без учета НДФЛ, согласна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

01.04.2013г. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от 26.10.2015г. о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящее Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Примечанием к п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие "угольная промышленность" включает в себя в том числе организации, технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции, а также по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Головачев А.В. работал в АО «Кузнецкинвестстрой» водителем автомобиля БелАЗ 75131, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими приказами, записями в трудовой книжке и не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на пенсию, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в АО «Кузнецкинвестстрой» с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, что не оспаривается участниками.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кузнецкинвестстрой» перечислил истцу единовременное вознаграждение в размере 184 995 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается участниками.

Установлено и не оспаривается участниками, что при расчете единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности ответчиком не учтены следующие периоды работы истца, в отношении которых истец заявляет о необходимости их учета для расчета данного вознаграждения:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Белтранс», ООО «Белтранс», в должности водителя 3-го класса автомобиля БЕЛАЗ-7548 на транспортирование горной массы в технологическом процессе, водителем 3 класса автомобиль БелАЗ-7548 по вывозке угля и породы с разреза (стаж работы 4 года 4 мес. 26 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Белтранс», в должности водителя автомобиля марки БелАЗ занятых на транспортирование горной массы в технологическом процессе ( 3 года 1 мес. 11 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Авторесурс» в должности водителя автомобиля марки БелАЗ занятых на транспортирование горной массы в технологическом процессе (10 мес. 17 дн.)

Истец в отношении спорных периодов указывает, что они должны быть включены для подсчета стажа для расчета единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, поскольку организации, в которых работал истец в спорные периоды, относятся к организациям угольной промышленности, т.к. они являются организациями, технологически связанными с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющими свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющими работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции, а также по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции.

Истцом в качестве доказательства того, что работа в ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» проходила в организациях угольной промышленности, представлены копии решений Центрального районного суда <адрес> по делам № (по иску ПНС к АО «Кузнецкинвестстрой» о взыскании единовременного вознаграждения), № (по иску СЕЮ к АО «Кузнецкинвестстрой» о нарушении трудовых прав)).

Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПНС к АО «Кузнецкинвестстрой» о взыскании единовременного вознаграждения, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ., следует, что суд пришел к выводу, что ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» относятся к организациям угольной промышленности. При этом по указанному делу суд пришел к выводу о включении периодов работы истца ПНС для подсчета стажа для расчета единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности в ООО «Белтранс» с ДД.ММ.ГГГГ., в ЗАО «Авторесурс» с ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СЕЮ к АО «Кузнецкинвестстрой» о нарушении трудовых прав, не обжалованному и вступившему в законную силу, следует, что суд пришел к выводу, что ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» относятся к организациям угольной промышленности. Также, установлено, что ООО «Белтранс-1» относится к организациям угольной промышленности. При этом по указанному делу суд пришел к выводу о включении периодов работы истца СЕЮ для подсчета стажа для расчета единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности в ООО «Белтранс-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Белтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Авторесурс» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что периоды работы истца Головачева А.В. в ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» совпадают с периодами работы ПНС, СЕЮ в этих организациях. Указанные судебные решения могут быть приняты в качестве доказательства по делу того факта, что ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» относились к организациям угольной промышленности в период работы в них истца Головачева А.В. Более того, суд полагает, что указанные выше факты, установленные в данных решениях судов, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в отношении ответчика, поскольку ответчик являлся участником этих гражданских дел, в связи с чем не имеет права оспаривать указанные факты в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает установленным, что ЗАО «Белтранс», ООО «Белтранс», ЗАО «Авторесурс» относились к организациям угольной промышленности в период работы в них истца Головачева А.В.

С учетом уточненных исковых требований, истцом составлен расчет суммы вознаграждения за 8 лет работы в угольной отрасли на среднюю заработную плату 70 879, 27 руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Недоплаченное вознаграждение составит:

(8 х 70 879, 27 х 15 %) – 13 % НДФЛ = 73 998 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы и составленных документов, расходы за услуги представителя суд полагает возможным взыскать с ответчика в размере 11 000 рублей, за составление искового заявления 4 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности 200 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы 214,24 руб. по отправке истцом иска ответчику, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2 719, 94 руб.(2 419,94 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование не материального характера) с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головачева А. В. к Акционерному обществу «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» о взыскании единовременного вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» в пользу Головачева А. В. недополученное единовременное вознаграждение в сумме 73 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за нотариальное удостоверении копии доверенности представителя в размере 200 руб., за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в сумме 214,24 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 719,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                (подпись)             И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                      И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>