Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2024 от 26.03.2024

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.    

(Дело № 2-30/2024)

Дело № 11-68/2024

29MS0016-01-2023-007924-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Бакиной Ирины Александровны, Бакиной Софьи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Бакиной Ирине Александровне, Бакиной Софье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту – ООО «ОК и ТС») обратилось к мировому судье с иском к Бакиной И.А., Бакиной С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Бакина И.А. и Бакина С.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ответчики вносят плату нерегулярно, ввиду чего у них образовалась задолженность по пени. С учетом уточненных требований просит взыскать с Бакиной И.А. пени в размере 4873 руб. 56 коп., с Бакиной С.А. пени в размере 1624 руб. 52 коп., начисленные с __.__.__ по __.__.__ на задолженность по оплате коммунальных услуг с __.__.__ по август .... года, на ноябрь, декабрь .... года, на февраль .... года, на апрель .... года, на январь .... года и март .... года. Также просит взыскать расходы по госпошлине, судебные (почтовые) расходы в размере по 170 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно.

В судебное заседание ответчики Бакина И.А. и Бакина С.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В возражениях просили отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность погашена, при этом при оплате истец списывал также сумму пеней, которую просит взыскать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, мировой судья постановил:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Бакиной Ирине Александровне, Бакиной Софьи Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Бакиной Ирины Александровны (паспорт РФ .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» ИНН № задолженность по пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4873 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, всего взыскать 5343 (пять тысяч триста сорок три) рубля 56 копеек.

Взыскать с Бакиной Софьи Александровны (паспорт РФ .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» ИНН № задолженность по пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1624 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, всего взыскать 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» уплаченную государственную пошлину в размере 583 рубля, оплаченную по платежным поручениям № от __.__.__ и № от __.__.__».

С решением мирового судьи не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указали, что ими вносилась плата за коммунальные услуги, а также погашалась задолженность по оплате за периоды, указанные истцом в исковом заявлении. При поступлении платежей в ООО «ОК и ТС» истец из общей суммы платежа списывал сумму задолженности в счет начисленных пени. Истец незаконно повторно начислил пени на задолженность по оплате коммунальных услуг. Повторное начисление пеней приведет к необоснованному обогащению истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «ОК и ТС» указал, что при подаче искового заявления и при дальнейшем уточнении периода взыскания пеней платежи, поступившие на лицевой счет с __.__.__ по __.__.__, были учтены в оплату только коммунальных услуг. Расчет пеней произведен вручную с учетом начислений, пояснений ответчиков по платежам, указанных в возражениях на исковое заявление, размера и дат платежей. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебное заседание провести в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Бакина И.А. и Бакина С.А. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

Представитель истца ООО «ОК и ТС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований п.п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено, что Бакина И.А. с __.__.__ является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....; Бакина С.А. является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещения с __.__.__.

Согласно поквартирной карточке в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы Бакина И.А., Бакина С.А. и Б.В.А.

ООО «ОК и ТС» предоставляет коммунальные услуги по отоплению, нагреву воды в указанном многоквартирном жилом доме, в связи с чем, ежемесячно на имя Бакиной И.А. выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность, которая полностью погашена __.__.__.

Согласно уточнениям истца по заявленным требованиям, внесенные ответчиками оплаты по жилищно-коммунальным платежам учтены истцом в счет ранее возникшей задолженности в пределах срока исковой давности, поскольку в платежных документах ответчиками не указаны периоды оплаты.

Мировой судья, проверив расчет задолженности и пени, признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащим применению.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками исполнены несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Мировой судья не нашел оснований усомниться в достоверности данных, изложенных в расчете истца, так как он со стороны ответчиков с достоверностью ничем не опорочен, произведен в соответствии с установленными нормами закона.

Оценив доводы стороны ответчика о том, что истцом не учтены суммы внесенных ими оплат в спорный период, мировым судьей правомерно учтены нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Поскольку при внесении платежей ответчиками, вносились платежи в большей сумме, чем указано в платежном документе, при этом не указывался период задолженности, за который ими внесены платежи, истцом, в соответствии нормами действующего законодательства платежи учитывались за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Доводы ответчиков о том, что пени учтены истцом дважды, мировым судьей обоснованно не приняты, поскольку расчет пеней истцом произведен с учетом положений ст. 319 ГК РФ. Пени, по смыслу вышеуказанной статьи, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, в отношении каждого периода истцом учтены денежные средства в счет погашение сначала основного долга.

При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, по существу были предметом судебного разбирательства и в мотивировочной части решения им дана оценка, соответствующая материалам дела и действующему законодательству, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Бакиной Ирине Александровне, Бакиной Софье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Бакиной Ирины Александровны, Бакиной Софьи Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Ю.В. Балакшина

Мотивированное апелляционное определение составлено __.__.__.