Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2023 ~ М-1128/2023 от 07.03.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-001529-73

Дело № 2-1912/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя ответчика Улубаева Т.И. - Дергачевой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Улубаеву Т. И. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к Улубаеву Т.И., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между администрацией г. Волгограда и Улубаевым Т. И. заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кадастровый №...), площадью 3 674 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., для автогазозаправочной станции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ответчиком была ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы ответчику в соответствии с п. 2.9 Договора начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Согласно расчету истца сумма такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 084 руб. 56 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, просит взыскать с Улубаева Т.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 084 руб. 56 коп.

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Улубаев Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Дергачевой Ю.Ю.

Представитель ответчика Улубаева Т.И. – Дергачева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно завышена, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку за нарушение срока арендной платы до 5 000 руб., что в наибольшей степени обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между администрацией г. Волгограда и Улубаевым Т. И. заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кадастровый №...), площадью 3 674 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., для автогазозаправочной станции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ответчиком была ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы ответчику в соответствии с п. 2.9 Договора также начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Согласно расчету истца сумма такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 084 руб. 56 коп.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. На самом деле это вообще единственно правомерный вариант, потому что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учётом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учётом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Улубаева Т.И., до 10 000 руб., отказав во взыскании оставшейся суммы.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Улубаеву Т. И. о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Улубаева Т. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Амурской области, СНИЛС: №...) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: 3444074200) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Улубаеву Т. И. о взыскании неустойки свыше 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с Улубаева Т. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Амурской области, СНИЛС: №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------