Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-4119/2022 КОПИЯ

59RS0022-01-2022-001357-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием ответчика Ваньковой Е.А., представителя ответчика Халецкой О.Н., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ваньковой (Дудиной) Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Феникс" (далее – ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Ваньковой (Дудиной) Е.А. о взыскании задолженности за период с 10.04.2013 по 24.04.2015 в сумме 110 979,65 рублей, из которых: 79 843,02 рублей - основной долг, 26 136,63 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 5 000 рублей- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,59 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2012 между Ваньковой (Дудиной) Е.А. и АО "Связной Банк" заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142 034,72 рублей в период с 10.04.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчик, которая образовалась за период с 10.04.2013 по 24.04.2015 по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. В период с 24.04.2015 по 29.06.2022 должником было внесено 31 055,07 рублей, в результате чего задолженность составила сумму в размере 110 979,65 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, общие условия обслуживания физических лиц в связной банк и тарифы. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Дудиной (Ваньковой) Е.А. о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить сроки исковой давности, указала, что последний платеж в погашение задолженности был в 2013 году.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, также просила применить сроки исковой давности, кроме того указала, что никакие денежные средства в 219 году в счет пополнения не вносили.

Третье лицо в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 24.10.2012 между АО "Связной Банк" и ФИО4 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 80 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 33% годовых, минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 10-е число месяца.

Ответчиком Дата получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.10).

При заключении договора заемщик подтвердил присоединение к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, полностью с ними согласна, обязуется их исполнять.

Однако ответчик свои обязательства в части своевременного возврата кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору, произведенного Связной Банк (АО), в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты по спорному договору за период с 10.04.2013 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 142 034,72 рублей: по процентам – 56 633,70 рублей, по основному долгу – 79 843,02 рублей, по штрафам - 5800 рублей, по иным платам (комиссии) – 558 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

АО "Связной Банк" (цедент) по договору № 1/С-Ф от 20.04.2015 передал ООО "Феникс" (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам). Заключенным Банком с должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемым правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Под задолженностью понимается: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных должниками, задолженность по уплате штрафов за неуплату в установленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям договора; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитного договора.

Кредитный договор № № в приложении № к договору уступки прав требований поименован под номером 32472, на общую сумму задолженности 142 034,72 рублей.

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

ООО "Феникс" направило 16.04.2015 в адрес ФИО8. уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном досрочном погашении долга в сумме 142 034,72 рублей, который необходимо оплатить до 29.05.2015. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

ООО "Феникс" указано, что в период с 15.03.2019 по 15.01.2020 ответчиком внесены в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 31 055,07 рублей.

ООО "Феникс" обращалось по взысканию задолженности с ФИО9. к мировому судье.

Определением от 24.06.2021 судебный приказ № от 04.10.2018, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Истцом сформировано и направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга с определением задолженности на 16.04.2015 с установлением срока погашения задолженности не позднее 29.05.2015.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 30.05.2014. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 30.05.2017, в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 02.09.2018, исковое заявление предъявлено в суд - 31.07.2022, то есть по истечении срока исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Доказательств того, что пополнение счета в 2019 году произведено ответчиком, в материалы дела не представлено, кроме того частичное исполнение обязательства не свидетельствует о признании долга.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске ООО «Феникс» к Ваньковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Ваньковой (... (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2012 за период с 10.04.2013 по 24.04.2015 в размере 110979,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3419,59 рублей, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022.