Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 ~ М-427/2023 от 19.05.2023

Дело №2-481/2023

86RS0009-01-2023-000639-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                                    30 июня 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя ответчика Мироновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казаченка А.И. к Тарасовой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Казаченок А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и Тарасовой Е.В. 01.07.2019 года был заключен аренды нежилого помещения <номер>-Р.

По условиям указанного договора Тарасовой Е.В. как арендатору предавалось в аренду помещение площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Лангепас, <адрес> Размер арендной платы составлял 10 000 рублей в месяц, оплата производится с 1 по 5 число каждого месяца, в случае просрочки по уплате арендных платежей устанавливается уплата пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

15.12.2022 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения <номер>-Р, согласно которого ответчик признала наличие задолженности в размере 220 000 рублей.

Истец указывает на то, что задолженность в размере 220 000 рублей образовалась в период с 01.12020 года по 15.12.2022 года, а также в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, согласно условиям договора ответчик обязана уплатить неустойку.

Просит суд взыскать с Тарасовой Е.В. в его пользу задолженность по арендной плате по договору <номер>-р от 01.07.2019 года за период с 01.12.2020 года по 15.12.2022 года в размере 220 000 рублей, пеню за период с 08.07.2019 года по 27.04.2023 года в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 300 рублей.

Истец Казаченок А.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и (или) его представителя.

Ответчик Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась. В суд от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойка, а также о снижении размера неустойки до 24 919 рублей.

Представитель ответчика Миронова М.Н. в судебном заседании указала на частичное согласие с заявленными требования. Пояснила, что ответчик признает наличие задолженности в размере 220 000 рублей. Указала, что при подписании соглашения о расторжении договора, стороны указали все задолженности возникшие по договору. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, взыскать ее за период с 16.12.2022 года по 26.06.2023 года, так как истцу было предложено предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, чего им сделано не было.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.07.2019 года ИП Казаченок и Тарасова Е.В. заключили договор аренды нежилого помещения <номер> – Р, по условиям которого, Тарасовой Е.В. в аренду было передано торговое место площадью 30 кв.м., расположено по адресу: г. Лангепас, <адрес>Б. Размер арендной платы составлял 10 000 рублей в месяц. Срок действия договора был определен сторонами с 01.07.2019 года по 01.06.2020 года, при этом договор считается продленным на тот же срок и на прежних условиях, если ни одна из стон не направила за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о прекращении договора (л.д.9-10).

15.12.2022 года между ИП Казаченок А.И. и Тарасовой Е.В. подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения <номер> – Р, в котором указывается, что на дату заключения соглашения Тарасова Е.В. имеет неисполненное обязательство по внесению арендной платы в размере 220 000 рублей (л.д.14).

Как указывает истец в исковом заявлении, данная задолженность образовалась за период с 01.12.2020 года по 15.12.2022 года.

Ответчиком не оспаривается размер задолженности и период ее образования, в связи с чем исковые требования о взыскании с Тарасовой Е.В. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 года по 15.12.2022 года в размере 220 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.4.4 договора <номер> заключенного между ИП Казаченок А.И. и Тарасовой Е.В., в случае просрочки по уплате арендных платежей, устанавливается уплата пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.12.2020 года по 15.12.2022 года, неустойка должна быть взыскана также за указанный период. В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к указанным требованиям удовлетворению не подлежит, так как установленный законом трехлетний срок исковой давности, не истек.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по внесению арендных платежей за период 01.12.2020 года по 15.12.2022 года, который составляет 220 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки частично, на сумму 44 000 рублей, что соответствует 20% от суммы неисполненного обязательства. Взыскание неустойки в указанном размере не приведен к получению необоснованной выгоды истцом, при соблюдении его прав на получение с ответчика меры материальной ответственности по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что в соглашении о расторжении договора указана вся задолженность Тарасовой Е.В., являются неверными, так как в указанном соглашении отражено, что задолженность в размере 220 000 рублей, является только задолженностью по внесению арендной платы.

Исковые требования Казаченка А.И. о взыскании неустойки со дня принятия решения по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат, так как закон не предусматривает возможности взыскания мер ответственности стороны договора, на последующие периоды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 840 рублей.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от 22.03.2023 года <номер> (л.д.20), истцом за оказание юридических услуг было оплачено 11 500 рублей (л.д.22).

Принимая во внимание факт подготовки, подписания и подачи искового заявления, представителем истца, в рамках указанного договора, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов истца за оказание юридических услуг, взыскав данные расходы в размере 3 000 рублей. Доказательств выполнения иной работы, в рамках заключенного договора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Казаченка А.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Е.В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу индивидуального предпринимателя Казаченка А.И. задолженность по договору аренды нежилого помещения <номер> от 01.07.2019 года, по внесению арендной платы за период с 01.12.2020 года по 15.12.2022 года в размере 220 000 рублей, неустойку за период с 01.12.2020 года по 15.12.2022 года в размере 44 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей. Всего взыскать 272 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

    Судья                        К.А. Кучинский