Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1280/2023;) ~ М-1193/2023 от 08.12.2023

№2-70/2024

УИД: 34RS0042-01-2023-001634-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А,

с участием прокурора Павленко Н.В,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Корольковой Анны Николаевны к Попову Олегу Владимировичу, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шилякиной (Поповой) Виктории Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Королькова А.Н. обратилась с исковым заявлением к Попову О.В, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шилякиной (Поповой) В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости. В договоре купли-продажи указано, что на момент его подписания в жилом доме зарегистрирована ФИО8, не сохраняющая право пользования жилым помещением и обязующаяся сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации истцом права собственности на жилой дом, ответчик Попов О.В. выселился из него, вывез свои вещи, передал ей ключи, зарегистрированная в жилом доме ФИО8, приходящаяся ему супругой снялась с регистрационного учета. Однако, в 2023 году ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы несовершеннолетний ФИО1 и Шилякина (Попова) В.О, приходящиеся детьми Попову О.В. Ответчики не являются членами её семьи, оплату коммунальных услуг не производят, текущие и капитальные ремонты не осуществляют. В добровольном порядке ответчики не желают сняться с регистрационного учёта. Регистрация ответчиков в доме препятствует реализации её прав как собственника жилого дома. Просила суд признать ФИО1 и Шилякину (Попову) В.О. утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Королькова А.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики Попов О.В, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Шилякина (Попова) В.О, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, по месту жительства последних судом направлялись судебные повестки, которые ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Попова О.В, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ответчика Шилякиной (Поповой) В.О. в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Королькова А.Н. приобрела в свою собственность жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.6).

Право собственности Корольковой А.Н. на домовладение по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (л.д.5).

    Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Аналогичные положения закона указаны в ч.1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По утверждению истца, ФИО1, Шилякина (Попова) В.О. не являются членами семьи собственника, поскольку родственных отношений с ними они не поддерживают, общего с ними бюджета не имеют, участия в расходах по содержанию жилого помещения и предоставляемым коммунальным услугам ответчики не несут. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не пожелали, хотя никакого соглашения об их проживании в принадлежащем ей жилом помещении она с ответчиками не заключала.

    Из справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Шилякина (Попова) В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Поскольку, ответчик Шилякина (Попова) В.О. в принадлежащем на праве собственности Корольковой А.Н. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> настоящее время не зарегистрирована, то исковые требования к последней являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Корольковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик Попов О.В, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обязан был снять последнего с регистрационного учета после продажи жилого дома. Однако, до настоящего времени ФИО1 значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

    Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что регистрация ФИО1 по адресу: <адрес> нарушает права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета, поскольку он не является членом семьи собственника жилого помещения, а следовательно, и право пользования жилым помещением у него отсутствует.

    Отказ от добровольного снятия с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, общего хозяйства они не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

    Доказательств об обратном, согласно положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО1, не являющийся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения.

    Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства он не приобрел.

    Являясь собственником жилого дома, истец вправе пользоваться им по своему усмотрению.

    В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 подлежат удовлетворению.

            Согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В связи с чем, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корольковой Анны Николаевны к Попову Олегу Владимировичу, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шилякиной (Поповой) Виктории Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Шилякиной (Поповой) Виктории Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» <адрес> из принадлежащего на праве собственности Корольковой Анне Николаевне, жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 января 2024 года.