Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 (2-6263/2023;) ~ М-5165/2023 от 17.11.2023

№

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Емельяновой Н. Л. к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать кредитные договоры: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 243368 руб., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб., заключенные между ответчиком- ПАО «ВТБ» и Емельяновой Н.Л., недействительными, аннулировать задолженность по данным кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Н.Л. и ответчиком- ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ПАО «ВТБ» предоставлен кредит в сумме 243368 руб., сроком на 60 месяцев под 13,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Н.Л. и ответчиком- ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ПАО «ВТБ» предоставлен кредит в сумме 300000 руб., сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых. Названные договоры заключен с нею под влиянием обмана третьим лицом при следующих обстоятельствах. 19.10.2023г. ей было заблокировано мобильное приложение «ВТБ Банк», после чего она позвонила в банк, в ходе разговора работник банка пояснил, что неустановленные лица взяли на ее имя 2 кредита на сумму 543368 руб. Фактически никаких договоров с ПАО «ВТБ» она не заключала, не подписывала ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у нее нет, в банк за ее получением никогда не обращалась. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, по ее заявлению возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Зачисление денежных средств на счет, открытый в банке не ее имя при заключении договора займа и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены банком одномоментно, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Она не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования ст.153 ГК РФ как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства предоставлены не ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

В судебном заседании истец Емельянова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что 22.09.2023г. она общалась со знакомым мужчиной, по его просьбе сообщила ему пин-код, который ей направил банк, после чего перестало работать мобильное приложение, он ей сказал идти в банк и снять 70000 руб., она их сняла после 25.09.2023г., и перевела через банк МТС. Знакомый ей сказал, что накажет ее на 500000 руб. В октябре 2023г. обнаружила, что у нее оформлены кредиты, позвонила в банк, подала заявление в полицию. Позвонила знакомому, он не отрицал. Она сама ничего не подписывала. Ее вина, что сообщила знакомому пин-код направленный банком.

В судебном заседании представители ответчика Дымбралова В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1,2,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2023г. истец Емельянова обратилась в ПАО «ВТБ» с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания, в котором просила заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета, подтвердила ознакомление и согласие с правилами и тарифами, что проинформирована об условиях использования электронных средств платежа, случаях повышенного риска их использования. Просила направлять SMS сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ- Онлайн и сообщения на номер телефона, указанный в заявлении. Согласно протоколам операции цифрового подписания 22.09.2023г. и 25.09.2023г. через Интернет-банк с использованием мобильного приложения поданы заявки на получение кредита.

Между ПАО «ВТБ» и Емельяновой ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в указанные даты денежные средства перечислены на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк блокировал операции по счету/карте, направив сообщения на номер клиента. Истец обращался на горячую линию банка с требованием о разблокировке операций.

Перечисленными банком денежными средствами истец воспользовалась по своему усмотрению путем снятия денежных средств, переводов на карту.

Также судом установлено, что к карте истца была подключена услуга мобильный банк к телефону №, принадлежащий истцу.

Истцом были направлены заявки на кредит ДД.ММ.ГГГГ в системе «Мобильный банк», ответчиком-Банком направлены в адрес истца условия по кредитному договору на номер телефона истца, истцом подтверждены одобренные банком условия кредита путем введения направленного банком пароля на номер телефона истца, что не отрицается истцом.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

При этом, направленные СМС-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Коды были введены правильно.

Согласно п. 4.14 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) операции, совершенные с помощью СVC/CVV/ППК/3DS, а также с применением карточного токена, хранящегося в платежном поручении, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п.3 ст. ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Емельяновой Н.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <данные изъяты>. по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 243360 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 13,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Емельяновой Н.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<данные изъяты>. по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 11,90 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным кредитных договоров: <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, учитывая, что денежные средства по кредитным договорам, заключенным истцом с Банком в электронном виде, были получены заемщиком, которыми она в последующем распорядилась по своему усмотрению, доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлено.

Также судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе ВТБ Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег. Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Н. Л. к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                          Василаки Н.Ф.