Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 ~ М-349/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1283/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-00424-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                       г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2023 по исковому заявлению Якуповой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о защите прав потребителей,

установил:

Якупова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ООО «БИОСФЕРА») передало в собственность Якуповой Л.Г. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ООО «БИОСФЕРА»).

Стоимость приобретенной квартиры согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 001 959,00 руб.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру, истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Истец обратился с поручением к эксперту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказания услуг по предоставлению локального сметного расчета с составлением акта осмотра. Объект исследования: предоставления услуг по составлению локального сметного расчета с составлением акта осмотра <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта осмотра и локального сметного расчета ООО «<данные изъяты> стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков, составляет 400 940,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Якуповой ФИО8 стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 400 940,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, расходы по подготовке акта осмотра и локального сметного расчета в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы 234,85 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика каких-либо возражений или ходатайств на момент рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ООО «БИОСФЕРА») передало в собственность Якуповой Л.Г. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «АЛЬТЕРНАТИВА».

Стоимость приобретенной квартиры согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 001 959,00 рублей.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружила в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Истец обратился с поручением к эксперту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказания услуг по предоставлению локального сметного расчета с составлением акта осмотра.

Объект исследования: предоставления услуг по составлению локального сметного расчета с составлением акта осмотра <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта осмотра территории и помещений от ДД.ММ.ГГГГг., в в квартире жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> установлено:

- ванная комната, стена напротив входа в комнату на кафельной плитке простукивается, отслоение штукатурки более <данные изъяты>% площади стены. В прихожей комнате перемычка межкомнатных дверей санузла в ванной комнаты, также двуспальных комнат по периметру перемычек простукивает состояние штукатурки. Спальная комната смежная с кухней левая стена входа в комнату простукивается, отклонение штукатурки более 80% площади стены, отслоение штукатурки вздулась имеет неровность поверхности более 75 мм на 2 метра, опасно в любой момент попасть штукатурка стены вместе с обоями, держится за счет обоев. Спальная смежная с кухней стена окна, правый нижний угол температура 14° С верхний угол 16° С при температуре стены 24° С, промерзание.

- гостиная, стена балконного блока, нижний левый угол температура 16° С, правый нижний угол температура 14° С при температуре стены 24,6° С.

- полотно входной двери имеет газообразную форму, невероятность поверхности более 6 мм на 2 метра, полотно при закрытии ни в одной плоскости дверной коробки, от нуля до 4 мм зазор со стороны петель, а также станочки двери дверь сильно продувает.

- в квартире нарушена геометрия стен разворот углов либо более 91°, либо менее 89°, при монтаже кухонного гарнитура из-за несоответствия разворота углов стен, нарушение геометрии стен возникли сложности с монтажом кухонного гарнитура.

- средняя спальная комната смежная с кухней правая створка окно имеет дугообразную форму неровность поверхности более 3 миллиметров на один пм, точка правая створка окна неровность поверхности 3 мм на высоту створки, на правой створке окна на уровне, верхний прижимной петли со стены ручки, имеется механическое повреждение на ПВХ профиле створки окна в виде скола ПВХ профиля в высоту 65 мм в толщину 2,5 мм. Правая створка окна со стороны петель продувает, также верх створки продувает. Правый нижний глухой стеклопакет, левый штапик боковой прижимная резинка замята более 22 миллиметров, правый глухой стеклопакет. Нижняя прижимная резинка на правом штапике замята 23 мм. Правая створка окна нижней прижимной штапик стеклопакета с левой стороны замят более 3 мм. Расстояние между створками верх 21 мм., низ 26 мм. Гостиная комната балконный блок правый стеклопакет окна верхний, имеет механические повреждения длиной более 120 мм. Царапина. Балконный блок смонтирован с завалом по диагонали 12 мм. На красоту изделия. На стеклопакетах в углах штапики замяты. Полотно двери имеют дугообразную форму, неровность поверхности более 4 мм., также на ПВХ раме на верхнем стеклопакете со стороны лоджии прижимная резинка стеклопакета замята более 80 мм.

- в спальной комнате смежной с кухней радиатор отопления смонтирован с конструклоном краном Маевского.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 400 940, 44 руб.

Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление - претензию с требованием устранения недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию.

Суд признает данное заключение допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержат подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется локально сметным расчетом. В соответствии с заключением стоимость устранения дефектов составляет 400 940,44 руб. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами они не опровергнуты.

На основании изложенного, принимая во внимание, что акт осмотра и локальный сметный расчет, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков переданной квартиры в сумме 400 940,44 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3 000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца Якуповой Л.Г. подлежит взысканию штраф в размере 201 970,22 руб.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению осмотра и подготовке локального сметного расчета в размере 10 000,00 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью нарушенного права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 234,85 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 509,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Якуповой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН ФИО10) в пользу Якуповой ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 400 940,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы по проведению осмотра и подготовке локального сметного расчета в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 234.85 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 509,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.П. Корнилова