Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2022 от 11.03.2022

                                                                                                                      Дело № 1-266/2022

                                                                                                     22RS0066-01-2021-003310-72

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     08 июня 2022 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула                           Пашкова Е.В.,

при секретаре          Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -                                                                   

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула        Сербовой Е.Н.,                          

защитника - адвоката        Яблоковой О.Н.,

представившей удостоверение № 691 ордер № 0099008 от 31.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

          Полякова Дмитрия Сергеевича, 13 ноября 1974 года рождения, уроженца г. Барнаула, Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного,имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Поляков Д.С. на основании постановления по делу об административном
правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центральною района г.
Барнаула от 16.02.2021, вступившего в законную силу 01.03.2021 года привлечен к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого
имущества, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
3000 рублей.

29.04.2021 Поляков Д.С., находясь в помещении магазина «Мария-Ра»,
расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т Социалистический 130, имея
преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества,
принадлежащего ООО «Розница К-1», действуя из корыстных побуждений,
понимая, что на основании вышеуказанного постановления, он подвергнут
административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью
более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи,
осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных
действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий
в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «Розница
К-1», и желая этого, 29.04.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15
минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может
воспрепятствовать осуществлению задуманного, взял с полок магазина бутылку
водки «ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ», объемом 0.5 литра, стоимостью 231 рубль 80
копеек, сыр «СМЕТАНКОВЫЙ», массой 0.244 кг, стоимостью 68 рублей 93 копеек,
принадлежащие ООО «Розница К-1», после чего положил их в свою спортивную
сумку, находящуюся при нем, тем самым похитил.

После чего, Поляков Д.С. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, прошел кассовую зону, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца Поляков Д.С. причинил бы ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 300 рублей 73 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, преступление, в совершении которого обвиняется последний, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого Полякова Д.С., данных в ходе дознания (л.д. 38-40) усматривается, что 19 апреля 2021 года около 09-00 часов в магазине «Мария-ра» по адресу: г. Барнаул, пр-т Социалистический, 130 он приобрел лимонад, а также бутылку водки «5 озер» 0,5 литра и сыр «Сметанковый», которые положил поверх сумки, висящей на его плече. На кассе он стал рассчитываться за товар, однако ему не хватило денег, он оставил бутылку лимонада на кассе, с остальным товаром прошел мимо кассы, однако у выхода из магазина был задержан сотрудником магазина, после чего похищенные продукты были у него изъяты. Данные показания Поляков подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 55-58).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Полякова Д.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 50-51) следует, что 29.04.2021 года ему от сотрудников магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т Социалистический, 130, стало известно, что 29.04.2021 около 09-00 часов администратором магазина был задержан мужчина, который прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, а именно бутылку водки «Пять озер премиум» 0,5 л и сыр «Сметанковый», 0, 244 кг, на общую сумму 300 рублей 73 копейки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 44-45) следует, что он работает администратором в магазине «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов в магазин зашел ранее неизвестный ФИО10, который взял бутылку водки и сыр, положив себе в сумку, затем на кассе он попытался рассчитаться за бутылку лимонада, у него не получилось, он оставил лимонад и покинул кассовую зону, не оплатив другие товары, в связи с чем был остановлен и сопровожден в подсобное помещение, где добровольно выдал бутылку водки «Пять озер премиум» 0,5 л и сыр «Сметанковый», 0, 244 кг.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 53-54) следует, что он работает участковым уполномоченным, на его исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения из магазина «Мария-ра» по адресу г. Барнаул, пр-т Социалистический, 130 товаров на сумму 300 рублей 73 копейки, имевшее место 29.04.2021 в 09-00 часов. В рамках работы по материалу им была получена явка с повинной от Полякова Д.С., которую он написал добровольно, без оказания на него воздействия.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности Полякова Д.А, за хищение из магазина «Мария-ра» (г. Барнаул, пр-т Социалистический, 130) товара на общую сумму 300 рублей 73 копейки (л.д. 5);

-копиями товарных накладных, согласно которых стоимость водки пять озер премиум 0,5 л составила 231руб.80 коп.; сыра сметанкового 0,244 кг-68 руб.93 коп. (л.д. 10-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021-магазина «Мария-ра» (г. Барнаул, пр-т Социалистический, 130), с участием Полякова Д.С., в ходе которого изъяты: бутылка водки «Пять озер», сыр «Сметанковый» (л.д. 20-25), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26,27);

-копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 16.02.2021 (вступившим в законную силу 01.03.2021) согласно которого Поляков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 30);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину     Полякова Д.С. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Поляков Д.С., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений пытался похитить бутылку водки «Пять озер» и сыр «Сметанковый» из магазина «Мария-ра». Похищенное имущество подсудимому не принадлежало, завладение им было противоправным, незаконным, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения хищения, так же показаниями представителя потерпевшего, указавшего на наименование похищенного имущества и его стоимость, свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах пресечения преступной деятельности Полякова, протоколом осмотра места происшествия, а так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Так, из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 следует, что несмотря на то, что Поляков прошел через зону касс, но он все время находился в поле зрения свидетеля Свидетель №1, который на выходе из магазина и остановил Полякова, сопроводив в помещение, в котором Полков добровольно выдал товары. Эти показания свидетеля в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Полякова, пояснившего, что после того, как он пересек зону касс магазина, он был остановлен сотрудником данного магазина и сопровожден в подсобное помещении, где выдал бутылку водки и сыр.

        Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

       Исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что после хищения товаров подсудимый постоянно находился в поле зрения свидетеля Свидетель №1, который сразу же после хищения его задержал. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, а поэтому полагать, что совершенное им преступление является оконченным, оснований не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, давая юридическую оценку содеянного Поляковым Д.С., суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ- как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

           Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

           Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Полякова Д.С. данные им при допросе в качестве подозреваемого, а так же при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием Полякова Д.С. усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Поляковым Д.С. принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит. Кроме того, Поляков занимал позицию, адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленными, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет неоконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как личность Поляков Д.С. характеризуется следующим образом: на учетах в АКНД, АККПБ, не состоит, УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО11 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельства░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 33), ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░.32), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

           ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 158.1░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                                             ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░