Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-444/2018 от 11.04.2018

Судья: Янгиров Х.Х. Дело №7-444/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Башарова Гумера Мирзануровича на определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

определением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 13 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Башарова Г.М. направлено для рассмотрения в Актанышский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года вышеуказанное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Башаров Г.М. просит определение судьи отменить.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания и смысла ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, во всех случаях рассматриваются судьями.

В соответствии с положениями абзаца 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по определенным категориям административных дел, по которым необходимо осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рассматриваемом случае, хотя сотрудником ГИБДД формально было вынесено определение о проведении административного расследования, однако фактически по делу оно не проводилось.

Также необходимо отметить, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых фактических сведений. По данному делу такие действия не осуществлялись.

Аналогичная позиция закреплена и в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Башарова Г.М. административное расследование не проводилось, санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, то есть санкцией данной статьи не предусмотрены такие наказания, как административное выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификация, следовательно, административное дело в отношении Башарова Г.М. подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемого определения судьи районного суда являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления и удовлетворения жалобы заявителя, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела.

Таким образом, определение судьи нижестоящей инстанции вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Башарова Гумера Мирзануровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: