Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2019 ~ М-1609/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2342/2019

УИД (М) 21RS0023-01-2019-002039-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца Андреева П.О. и его представителя Кошкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что дата истцом ИП ФИО1 за поставку товара (паркета) в счет аванса были уплачены денежные средства в размере ------, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.012017. Однако ответчиком товар до настоящего времени не поставлен, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара им нарушен, уплаченные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу предварительно оплаченную сумму денежных средств в размере ------, неустойку за период с дата по дата в размере ------, в счет компенсации морального вреда ------, расходы на представителя в размере ------, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательство должно быть исполнено в течение семи дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истцом ИП ФИО1 за поставку товара (паркета) в счет аванса были уплачены денежные средства в размере ------, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.012017.

Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, товар не поставил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.04.2018г.

Ответчиком не оспорен тот факт, что товар им не был поставлен и денежные средства до настоящего времени потребителю не возвращены.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты за поставку товара в размере ------ подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 03.02.2017г. по 01.04.2019г. рассчитан истцом в размере ------. Истец снизил размер неустойки до ------.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ------, не превышающем размер предварительной оплаты товара. Оснований для снижения суммы неустойки не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ (------

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при этом может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, без заявления ответчика, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция на сумму ------

С учетом характера оказанной истцу правовой помощи (подготовка искового заявления), категории и незначительной сложности дела, не требующего изучения большого объема законодательства и судебной практики, исхода рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), суд полагает о наличии оснований для снижения размера расходов с учетом требований разумности и справедливости до ------, и находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 предварительно оплаченную сумму денежных средств за поставку товара (паркета) в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 03.02.2017 по 01.04.2019 в размере 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 82500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.А. Степанова