Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 от 10.01.2022

УИД 32RS0022-01-2021-000935-64

Дело № 2-58/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                  02 марта 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кличко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Кличко С.В., в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Кличко С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен и о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просило суд взыскать с Кличко ФИО5 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Кличко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что возражает против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Кличко С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, и в установленные им сроки. По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет предприятия торговли в счет оплаты приобретаемого товара (п. 2.10 Договора).

Кличко С.В., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков (последний платеж произведен в августе 2013 года). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по основному долгу, процентам и неустойке, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 14, 13).

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком Кличко С.В. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлимой частью договора (п. 1.1 договора), предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (л.д 16-24).

Как усматривается из Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика Кличко С.В. (л.д. 34-37, 31-33).

Уведомление о состоявшейся уступке прав было направлено в адрес ответчика с указанием реквизитов для исполнения денежного обязательства (л.д. 27).

Поскольку к ООО «Феникс» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного Банком с Кличко С.В. договора, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратился в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении дела в суде ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу условий заключенного с ответчиком кредитного договора, для погашения задолженности по кредиту Кличко С.В. обязан был первого числа каждого месяца в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать ежемесячный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, применяя трехлетний срок исковой давности отдельно по каждому платежу, судом установлено, что срок для защиты своего права у взыскателя истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк в связи с невнесением заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, знал о предполагаемом нарушении своего права со следующего дня с даты невнесенного платежа по графику платежей, в том числе и в отношении последнего платежа по нему.

За судебной защитой впервые истец обратился к мировому судье в апреле 2019 года, с рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. То есть за взысканием задолженности в судебном порядке истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представил.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к Кличко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.03.2022 года.

Судья:                                     А.М. Алиева