Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2023 ~ М-2150/2023 от 20.03.2023

Дело №2-4275/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18мая2023 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истцаФИО1 по доверенности ФИО4 к ООО «Лифт сервис +» о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лифт сервис +» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и СайпулаевымМагомедрасуломСайпулаевичем заключен договор купли-продажи муниципальногоимущества с кадастровым номером 05:40:000053:5902,расположенное по адресу: <адрес>, Этажность 1, Литер: А, общей площадью 89,1 кв.м. №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В Дальнейшем, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество приобретено в собственность ФИО1.

Право собственности Истца., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на тот период была единственным и законным собственником указанного помещения.

Однако, ООО «Лифт сервис+» являющаяся, фактическим пользователем нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000053:5902, нарушая права истца, как законного правообладателя, пользуется помещением незаконно, на безвозмездной основе.

Поскольку фактическим пользователем помещения, принадлежащего ФИО1, являлось ООО «Лифт сервис+», плата за пользование чужим имуществом ими не вносилась, именно на стороне общества возникло неосновательное обогащение.

ООО «Лифт сервис +» пользовалось помещением без каких-либо документальных подтверждений.

С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно занимает помещение принадлежащее истцу на праве собственности, исключая всякую возможность ее использовать в целях извлечения прибыли.

Между тем, сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования.

Арендная плата в месте расположения помещения (<адрес>) установлена 600 рублей квадратный метр, площадь помещения 89,1 кв.м, таким образом ежемесячная оплата за фактическое использование помещения составляет 53 460 рублей, срок фактического использования составил 22 месяца, что в итоге составляет 1 176 120 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Лифт сервис+» неосновательное обогащение за фактическое использование помещения расположенного по адресу: <адрес> (ныне Ахмата-Хаджи Кадырова), 15, в размере 1 176 120 рублей.

В судебное заседаниестороны не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

По правилам ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчики всячески пытаются причинить вред собственнику помещения, создавая препятствия в пользовании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в связи с чем, истцом избран способ защиты своего нарушенного права собственника путем взыскания неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 5 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик сберег свои денежные средства на аренду жилого помещения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и СайпулаевымМагомедрасуломСайпулаевичем заключен договор купли-продажи муниципального имущества с кадастровым номером 05:40:000053:5902,расположенное по адресу: <адрес>, Этажность 1, Литер: А, общей площадью 89,1 кв.м. №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В Дальнейшем, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество приобретено в собственность ФИО1.

Право собственности Истца., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на тот период была единственным и законным собственником указанного помещения.

Однако, ООО «Лифт сервис+» являющаяся, фактическим пользователем нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000053:5902, нарушая права истца, как законного правообладателя, пользуется помещением незаконно, на безвозмездной основе.

Поскольку фактическим пользователем помещения, принадлежащего ФИО1, являлось ООО «Лифт сервис+», плата за пользование чужим имуществом ими не вносилась, именно на стороне общества возникло неосновательное обогащение.

ООО «Лифт сервис +» пользовалось помещением без каких-либо документальных подтверждений.

С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно занимает помещение принадлежащее истцу на праве собственности, исключая всякую возможность ее использовать в целях извлечения прибыли.

Между тем, сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования.

Арендная плата в месте расположения помещения (<адрес>) установлена 600 рублей квадратный метр, площадь помещения 89,1 кв.м, таким образом ежемесячная оплата за фактическое использование помещения составляет 53 460 рублей, срок фактического использования составил 22 месяца, что в итоге составляет 1 176 120 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения за незаконно полученные ответчиком денежные средства составляет 1 176 120 рублей.

Ответчиком доводы иска не оспорены, доказательств отсутствия либо погашения неосновательного обогащения перед истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявлениепредставителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя истца ФИО1 паспорт РФ: серия ФИО7 №, по доверенности ФИО4 к ООО «Лифт сервис +» ИНН ФИО8, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лифт сервис+» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование помещения расположенного по адресу: <адрес> (ныне Ахмата-Хаджи Кадырова), 15, в размере 1 176 120 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.