Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2019 ~ М-191/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-461/2019                                          19 марта 2019 года                           город Котлас

29RS0008-01-2019-000253-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчаковой Татьяны Михайловны к Мельчакову Анатолию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мельчакова Т.М. обратилась в суд с иском к Мельчакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован бывший супруг Мельчаков А.В., с которым состояла в браке в период с .... года по .... год. Фактически брачные отношения распались в .... году, когда Мельчаков А.В. по своей инициативе покинул семью, стал проживать в другой семье. С этого периода ответчик в указанном жилом помещении не проживает, исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в .... году забрал все свои вещи и некоторые общие вещи (диван, занавески и т.д.) и с момента выезда в квартиру не возвращался и не предъявлял никаких правопритязаний по данному поводу. После выезда из указанного жилого помещения ответчик проживал по разным адресам в .... областях, в том числе, и в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: .... .....

Просит признать Мельчакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебное заседание истец Мельчакова Т.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Её представитель адвокат Цвиль В.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мельчаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу: ...., а также по адресу: ....; ...., судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям, представленным из ОМВД России «Котласский» Мельчаков А.В., зарегистрированный по адресу: ...., проживает по адресу: ...., в соответствии постановлением от __.__.__ привлекался к административной ответственности на основании ст..... КоАП РФ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что Мельчакова Т.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией договора социального найма от __.__.__.

В соответствии с условиями указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мельчаков А.В. (муж), Л.А.А.. (сын), М.В.А. (сын), М.М.А. (сын).

Согласно справке с поквартирной карточки, предоставленной ООО «Жилфонд-город» от __.__.__, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мельчакова Т.М. (наниматель), Мельчаков А.В. (муж), Л.А.А. (сын), М.В.А. (сын), М.М.А. (сын).

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что Мельчакова Т.М. и Мельчаков А.В. состояли в браке в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.29), проживали одной семьей в спорной квартире.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что фактически брачные отношения между ними распались в .... году, Мельчаков А.В. стал проживать с другой женщиной из соседнего дома, в .... году забрал все свои вещи и некоторые общие вещи и с момента выезда в квартиру не возвращался, не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Каких-либо попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л.Н.Е., М.В.А., утверждавших об отсутствии конфликтных отношений между сторонами и добровольном выезде ответчика, сведениями ОМВД России «Котласский».

На постоянный характер выезда из спорного жилого помещения ответчика указывают отсутствие в нем его личных вещей, проживание с новой семьей в другом жилом помещении.

Согласно договору купли-продажи от __.__.__ Мельчаков А.В. является собственником жилого дома .....

Таким образом, выезд ответчика был добровольным, связан с прекращением семейных отношений с истцом и созданием новой семьи.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, что означает утрату им права пользования спорной квартирой и расценивается судом как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку именно постоянное отсутствие члена семьи нанимателя влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Мельчаковой Т.М. к Мельчакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На взыскании с ответчика судебных расходов сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

исковые требования Мельчаковой Татьяны Михайловны к Мельчакову Анатолию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мельчакова Анатолия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Мельчакова Анатолия Викторовича с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова