Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2022 от 02.11.2022

№ 2-3612/2022 УИД:№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрову С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что Банк на основании кредитного договора № от 24.05.2018 года, выдал кредит Петрову С.В. в сумме 1510562, 0 рублей, на срок 72 месяца, под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.11.2020 года по 07.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1403894, 50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1130034, 71 рублей, просроченные проценты – 259568, 89 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10879, 61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3411, 29 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Банк в адрес ответчика направлял требование досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 24.05.2018 года, взыскать с Петрова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2020 года по 07.02.2022 года в размере 1403894, 50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21219, 47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Письменные возражения на иск суду не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По правилам п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 24.05.2018 года Петров С.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Указанная заявка была направлена заемщиком через систему Сбербанк Онлайн.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 24.05.2018 года, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере на получение потребительского кредита в сумме 1510562, 0 рублей, под 11,90% годовых. Заемщик обязался внести 72 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 39704, 76 рублей, 24 числа месяца. Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью заемщика. Своей подписью в Договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24.05.2018 года Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 1510562,0 рублей на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Материалами дела установлено, что Петров С.В. с августа 2019 года оплату по кредиту не производил либо вносил суммы, в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.

Исходя из п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Банк вправе потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором….., в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В материалах дела имеется письменное требование Банка в адрес ответчика, в котором Банк указал, что Петров С.В. нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов, поскольку вносил платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.08.2021 года составляет 1332204, 13 рублей. Банк предложил ответчику досрочно погасить указанную задолженность в срок не позднее 22.09.2021 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на 07.02.2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет: по основному долгу – 1130034, 71 рублей, по процентам – 259568,89 рублей, неустойка - 14 290,90 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора кредитования.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с Петрова С.В. подлежит взыскать: основной долг - 1130034, 71 рублей, проценты – 259568, 89 рублей, неустойку - 14 290, 90 рублей, а всего 1403894,50 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21219, 47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.05.2018 года между ПАО Сбербанк и Петровым С.В..

Взыскать с Петрова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.05.2018 года в сумме 1403894, 5 рублей и расходы по уплате госпошлины 21219, 47 рублей, а всего 1425113 (один миллион четыреста три тысячи сто тринадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2023 года