Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 12.04.2022

Мировой судья судебного участка № 5

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Левчук Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Васильевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренду, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Васильевой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 в сумме 10.453 руб. 95 коп. и пени в размере 11.086 руб. 10 коп, итого в сумме 21.540 руб. 05 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

15.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: участок площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: (место расположения обезличено). Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды установлен с 08.06.2015 по 08.06.2035. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2016 земельный участок ответчик по договору купли-продажи от 24.06.2016 приобрел в собственность. В нарушение обязательств по договору ответчик не исполняет свою обязанность по внесению арендной платы. Общая сума долга за период с 14.07.2015 по 31.05.2019 составила 21.540 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи от 25.05.2020 рассмотрение настоящего дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями от ответчика Васильевой Ю.С. и её несогласием с наличием задолженности по договору аренды, а также заявлением о применении срока исковой давности, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судьей было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв о том, что в отношении требований в общей сумме 21.441 руб. 05 коп. срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Ответчик Васильева Ю.С. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, направила в суд письменные объяснения, в которых просила применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 29.09.2020 исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды за период с 15.06.2016 по 13.07.2016 в размере 10.453 руб. 95 коп., а также пени за период с 14.07.2016 по 31.05.2019 в размере 10.987 руб. 10 коп., итого взыскана сумма 21.441 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 руб. 23 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик в установленном законом порядке подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы мотивированы следующим.

В решении мирового судьи не проверен расчет начисленной арендной платы на земельный участок, не установлена причинно-следственная связь между получением Градостроительного плана земельного участка и началом использования участка по своему назначению. В соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдаётся в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.д.), если иное не предусмотрено договором. Если такие документы и принадлежности переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Сам по себе градостроительный план не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для цели определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка. К заключенному сторонами договору аренды арендодатель (истец) не предоставил градостроительный план земельного участка, в связи с этим, пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, арендатор (ответчик) не мог. Самостоятельно заказать градостроительный план арендатор земельного участка не вправе, до государственной регистрации права аренды, поскольку не является до момента регистрации правообладателем земельного участка. Фактически запросить градостроительный план арендатор мог только после регистрации договора аренды. Кроме того, срок изготовления градостроительного плана земельного участка не более 30 дней, согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача ГПЗУ», утвержденному Постановлением Администрации города Нижний Тагил (л.д. 103-104).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения по договору аренды – статьи 606 и 614 Гражданского кодекса РФ, а также положения земельного законодательства – статьи 22, 28, 29 и 65 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что 15.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 23т-2015/1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (место расположения обезличено), для индивидуального жилищного строительства, площадью 709 кв.м., на срок с 08.06.2015 до 08.06.2035 (л.д. 5-9).

По условиям договора аренды (пункт 3.1 договора) размер арендной платы составляет 124.000 руб. в год на период срока аренды. Указанная сумма за первый год аренды перечисляется в течение тридцати дней с момента подписания договора, в последующие годы перечисляется ежегодно не позднее 30 дней до окончания очередного расчетного года (л.д. 5).

14.07.2016 ответчик приобрел земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи от 24.06.2016 № 189, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, свои обязательства по договору аренды ответчик исполняла ненадлежащим образом, выплатив всего 15.06.2015 сумму 25.000 руб., 15.07.2015 (при сроке платежа 14.07.2015) сумму 99.000 руб. Соответственно, образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 10.453 руб. 95 коп. Также на сумму задолженности по арендным платежам истцом начислены пени за период с 14.07.2015 по 15.07.2015 в размере 99 руб. (за просрочку оплаты первого платежа), и за период с 14.07.2016 по 31.05.2019 (задолженность в размере 10.453 руб. 95 коп.) в размере 10.987 руб. 10 коп. В общей сумме задолженность по пени составила 11.086 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен мировым судьей, признан обоснованным и верным.

03.10.2018 истом была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности по арендной плате и штрафным санкциям в связи с неисполнением договора аренды (л.д. 19).

Ответчик по делу в период судебного разбирательства не оспаривала факт использования земельного участка на основании вышеуказанного договора аренды, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о снижении суммы неустойки. Ответчик считает, что договор аренды прекратил своё действие 24.06.2016.

Мировым судьей обоснованно и верно, со ссылкой на положения действующего законодательства, а также руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сделан вывод о том, что поскольку по условиям договора аренды арендная плата должна производиться ежегодно, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно дана критическая оценка доводам ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям в полном объёме.

По условиям заключенного сторонами договора арендная плата осуществлялась путем ежегодного внесения денежных средств за первый год в сумме 25.000 руб. 15.06.2015, 99.000 руб. 15.07.2015 (при сроке платежа до 14.07.2015, то есть с пропуском на 1 день), за период аренды с 15.06.2016 по 13.07.2016 образовалась задолженность в размере 10.453 руб. 95 коп. при сроке оплаты до 14.07.2016.

18.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 15.06.2015 в общей сумме 21.540 руб. 05 коп., в том числе: 11.086 руб. 10 коп. – задолженность по оплате, пени за период с 14.07.2015 по 15.07.2015 в сумме 99 руб. и за период с 14.07.2016 по 31.05.2016 в сумме 10.987 руб. 10 коп.

Таким образом, как верно указал в своём решении мировой судья, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности истцом пропущен только в отношении задолженности по оплате пени за период с 14.07.2015 по 15.07.2015 в сумме 99 руб., в остальной части требований срок исковой давности истцом не пропущен.

Определением мирового судьи от 20.02.2020 судебный приказ от 18.06.2019 был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы взыскиваемой задолженности.

С учётом продления срока исковой давности на шесть месяцев, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истек 20.08.2020.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, подано истцом в суд 06.04.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, мировой судья пришел к мотивированному и верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.07.2016 по 31.05.2019 в размере 10.987 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно и верно принято решение об удовлетворении исковых требований.

Как верно указал в своём решении мировой судья, оснований для снижения суммы предъявленной ко взысканию неустойки не имеется, учитывая длительный период нарушения ответчиком условий договора и соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли препятствовать ответчику в исполнении обязательств по договору, суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора аренды арендодателем не был перед арендатору градостроительный план земельного участка, поскольку доказательств данным доводам ответчиком по делу не представлено, равно как не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство являлось препятствием для ответчика в реализации им права пользования земельным участком. Кроме того, на указанные доводы ответчик в период производства по делу у мирового судьи не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически заключаются в повторении его правовой позиции по делу и не могут повлиять на изложенные в решении выводы суда первой инстанции, поскольку данным доводам ответчика мировым судьей дана обоснованная и мотивированная оценка.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Левчук Ю.П. от 29 сентября 2020 года по иску Администрации города Нижний Тагил к Васильевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности и пени по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильевой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева