Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2023 ~ М-18/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-95/2023

УИД №10RS0014-01-2023-000032-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 г.                                                                                      пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Киселеву Владимиру Сергеевичу, К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском к Киселеву В.С., К.А. по тем основаниям, что К.С. заключил кредитный договор, ему была выдана кредитная карта №№, по состоянию на 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность по указанной кредитной карте в размере 39 221,93 руб., из которых просроченные проценты - 5018,64 руб., просроченный основной долг – 34203,29 руб. Истец указывает, что К.С. умер 02.07.2020, предполагаемыми наследниками являются супруга К.А. и сын Киселев В.С. Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму 39 221,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376,66 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истцом представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики в судебном заседании не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии от истца ПАО Сбербанк отказа от иска к Киселеву В.С., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что кредитная задолженность К.С. перед ПАО Сбербанк погашена. Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности по кредитной карте К.С. на общую сумму 38 627,99 руб. (л.д. 93) и чеком Сбербанк России от 20.01.2023 об оплате долга в размере 39 000 руб. (л.д. 94). Данную информацию подтверждает и сам истец в своем заявлении об отказе от иска.

Истец вправе отказаться от иска согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии от истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Киселеву Владимиру Сергеевичу, К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказа от иска и прекращении производства к данным ответчикам.

Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, что подтверждается в представленном в суд заявлении. Заявление подписано уполномоченным лицом на основании действующей доверенности.

Производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом (ст. 220 ГПК РФ).

Вместе с тем, истец в своем заявлении об отказе от иска просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376,66 руб.

Суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ); если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Киселеву Владимиру Сергеевичу, К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по настоящему делу подано 20 января 2023 года посредством Интернет-портала «ГАС Правосудие», исковое заявление принято к производству Пряжинского районного суда Республики Карелия 25 января 2023 года, кредитная задолженность К.С. перед ПАО Сбербанк оплачена 20 января 2023 года. Таким образом, материалами дела подтверждается, что настоящий иск был принят после уплаты испрашиваемой задолженности.

Таким образом, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд за выдачей справки на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.39, 101, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк отказ от исковых требований к Киселеву Владимиру Сергеевичу, К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-95/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Киселеву Владимиру Сергеевичу, К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                    Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья                            Ю.Д. Табота