Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-1-283/2023

64RS0№-86

Приговор

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саратовского транспортного прокурора Борисова Н.А.,

подсудимого Минеева С.В.,

защитника Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17 марта 2023 года,

подсудимого Попонкина И.А.,

защитника Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 4 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Минеева С.В., <данные изъяты> не судимого;

Попонкина И.А., <данные изъяты>, судимого:

22 сентября 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 августа 2019 года по отбытии наказания,

27 ноября 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 июня 2022 года по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Минеев С.В. и Попонкин И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2022 года около 21 часа у Попонкина И.А., находящегося в районе <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), реализация которого проводится в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: различной продукции, которое он впоследствии планировал использовать в своих целях.

24 ноября 2022 года около 21 часа Попонкин И.А., находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> (территория <адрес>), в ходе состоявшегося разговора, предложил Минееву СВ., совместно с ним, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: различной продукции, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего совместного использования в своих целях.

В этот момент, а именно 24 ноября 2022 года около 21 часа у Минеева С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», и с предложением Попонкина И.А. согласился, тем самым, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Кроме этого, в ходе состоявшегося разговора Минеев С.В. и Попонкин И.А. распределили между собой преступные роли таким образом, что Минеев С.В. и Попонкин И.А., под видом покупателей, вдвоем зайдут в вышеуказанный магазин «Пятерочка», возьмут необходимую им продукцию и сложат ее в корзину. После чего, Попонкин И.А. выйдет в коридор вышеуказанного магазина и откроет автоматическую, раздвижную, входную дверь в вышеуказанный магазин. При этом, каждый из них будет наблюдать за окружающей обстановкой, в целях недопущения обнаружения их преступных действий иными лицами.

Затем, 24 ноября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 06 минут, Минеев С.В. и Попонкин И.А, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно различной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, совершили действия направленные на хищение чужого имущества, а именно: сложили в продуктовую корзину бананы весом 1 кг., на сумму 69 рублей; 2 пачки тампонов «Котекс», каждая стоимостью 192 рубля 78 копеек за пачку, на общую сумму 385,56 рублей; мандарины весом 0,820 кг., стоимостью 74 рубля 43 копейки за 1 кг., на сумму 61 рубль 03 копейки; упаковку сосисок «Стародворье», стоимостью 105 рублей 90 копеек; бутылку «COOL COLA» объемом 1,5 л., стоимостью 45 рублей 26 копеек; 2 палки колбасы «Дым Дымыч», на общую сумму 212 рублей 73 копейки; пачку макарон «Зерница», стоимостью 35 рублей 29 копеек; пачку сыра «Гуада», стоимостью 148 рублей 85 копеек; палку колбасы «Папа может», стоимостью 92 рубля 19 копейки; коктейль из морепродуктов, стоимостью 109 рублей 88 копеек; банку «Горбуша», стоимостью 69 рублей 13 копеек; бутылку коньяка «Фат олд барел», стоимостью 299 рублей 50 копеек; пачку вафель, стоимостью 62 рубля 95 копеек; упаковку йогурта «Растишка», стоимостью 49 рублей 71 копеек; шампунь «CLEAR», стоимостью 346 рубля 67 копейки; дезодорант «АХЕ», стоимостью 297 рублей 04 копейки; пачку вафель «Яшкино», стоимостью 43 рубля 09 копеек; филе курицы на подложке (массой 0,889 гр.), стоимостью 226 рублей 36 копеек за 1 кг., на сумму 201 рубль 23 копейки, на общую сумму 2635 рублей 01 копейку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, Попонкин И.А. и Минеев СВ. с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, тем самым тайно его похитив и получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями, Попонкин И.А., совместно с Минеевым СВ. причинили собственнику похищенного имущества, а именно ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 2635 рублей 01 копейку.

Своими действиями Попонкин И.А. и Минеев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Попонкин И.А. и Минеев С.В. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу об умышленном преступлении средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия Попонкина И.А. и Минеева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении преступления, совместными действиями завладели имуществом потерпевшего и обратили его в свою пользу. Хищение было совершено тайно, так как являлось не очевидным для других лиц.

Сумма причиненного ущерба подсудимыми не оспаривалась и сомнений и суда не вызывает.

Психическое состояние подсудимых Минеева С.В. и Попонкина И.А. судом проверено и сомнений не вызывает. Попонкин И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Минеев С.В. на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «бытовое пьянство», снят в 2016 году в связи с выездом. Согласно заключению комиссии экспертов № от 10 февраля 2023 года Минеев С.В. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять процессуальные права (том 1 л.д. 162-164).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Попонкина И.А. и Минеева С.В., их образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Попонкина И.А. и Минеева С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Попонкину И.А. и Минееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Минеева С.В. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минеева С.В., не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Минеева С.В., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Минеева С.В. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок принятия решения по делу, а также с учетом обстоятельств преступления, характеристики личности подсудимого Минеева С.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Минееву С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимого Попонкина И.А. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попонкина И.А., является рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Попонкина И.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Попонкину И.А. наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также приходит к выводу о возможности исправления Попонкина И.А. без реального отбывания лишения свободы в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.

Принимая во внимание особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Попонкину И.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия по делу адвокату ФИО7, осуществлявшему по назначению защиту ФИО5, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 9646 рублей; адвокату ФИО8, осуществлявшему по назначению защиту Попонкина И.А., из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 9646 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, указанные издержки не подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Минеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Минееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Попонкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Попонкину И.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Попонкину И.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Обязать Попонкина И.А. своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть Попонкину И.А. в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, один день за один день.

Зачесть в срок наказания время содержания Попонкина И.А.. под стражей с 25 мая 2023 года по 3 июля 2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения за 24 ноября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела;

пластиковую корзину и различный товар (бананы весом 1 кг., 2 пачки тампонов «Котекс», мандарины весом 0,820 кг., упаковку сосисок «стародворье», бутылку «COOL COLA» объемом 1,5 л., 2 палки колбасы «Дым Дымыч», пачку макарон «Зерница», пачку сыра «Гуада», палку колбасы «Папа может», коктейль из море продуктов, банку «Горбуша», бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», пачка вафли, упаковка йогурта «Растишка», бутылку шампуня «CLEAR», баллончик дезодоранта «АХЕ», пачку вафли «Яшкино», филе курицы (массой 0,889 гр.) хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО9, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова