Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2024 от 05.02.2024

Дело №12-124/2024

УИД 12МS0010-01-2024-000049-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 28 февраля 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу Сальниковой Е.Г., поданную на постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, главный специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу просит обжалуемое постановление отменить, привлечь к административной ответственности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, считая данное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что основным аргументом мирового судьи в пользу принятия решения о прекращении административного производства по делу явился факт защиты МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» своих прав в судебном порядке. Мировым судьей сделан вывод, что для реализации конституционного принципа судебной защиты прав, наличие согласия на обработку персональных данных. МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» было подготовлено претензионное требование от 08.08.2023 № до факта обращения с исковым заявлением (25.08.2023). Довод судьи, что отсутствуют доказательства обработки МУП «Йошкар- Олинская ТЭЦ-1» персональных данных У.Е.Н. не для защиты своих прав по гражданскому делу, несостоятелен, поскольку обработка была осуществлена до возбуждения гражданского дела. В этой связи, неправомерно применение п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона в обосновании правового основания обработки МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» персональных данных У.Е.Н. В случае с фактом обработки МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» персональных данных У.Е.Н. деяние было совершено до момента обращения в судебную инстанцию и не было связано с защитой прав в судебном порядке. Таким образом, вышеуказанное также подтверждает тот факт, что обработка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» персональных данных У.Е.Н. осуществлялась в отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст.6 Закона. Также мировым судьей не дана всесторонняя оценка правовому основанию обработки в случае, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона допускается обработка персональных данных в случае, если обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе «...», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Мировым судьей не учтен тот факт, что обработка допускается для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, но при условии, если при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. В рассматриваемом случае права У.Е.Н. на защиту её персональных данных были нарушены, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» нарушен порядок сбора, хранения, использования и передачи её персональных данных. Заявитель считает, что 08.08.2023 МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, выразившееся в обработке, в том числе в сборе, уточнении, использовании, передачи персональных данных У.Е.Н. в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и несовместимую с целями сбора персональных данных. Вследствие вышеуказанного вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным.

01 февраля 2024 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» реорганизовано в форме преобразования в АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», о чем содержаться сведения в выписке из ЕГРЮЛ от 28 февраля 2024 года.

Защитник АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» К.О.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представители Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу Сальникова Е.Г., М.П.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе доводам.

Потерпевшая У.Е.Н., надлежащим образом извещенная о судебном заседании (л.д.128-129), для рассмотрения жалобы не явилась. Суд считает возможным рассмотреть желобу в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Из содержания части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного закона.

В Управление Роскомнадзора поступила жалоба У.Е.Н. по вопросу возможного нарушения МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» законодательства в области персональных данных, выразившихся в обработке персональных данных У.Е.Н. по квартире по адресу: <адрес>, без ее согласия.

8 августа 2023 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» направило У.Е.Н. как наследнику Т.Н.Н. претензионное требование, указав на то, что умершая Т.Н.Н. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, по которой образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 45840,79 руб., в связи с чем, руководствуясь ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просило исполнить обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения по данному адресу.

29 августа 2023 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» обратилось к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к У.Е.Н., как к наследнику Т.Н.Н., о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав при этом дату и место рождения ответчика, его место регистрации и паспортные данные. Исковое заявление принято к производству мирового судьи (дело №). В рамках рассмотрения спора судом истребовано от нотариуса наследственное дело умершей Т.Н.Н. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» произведена замена ненадлежащего ответчика У.Е.Н. надлежащим — К.О.В. в лице законного представителя К.Н.В., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> края. Заочным решением мирового судьи от 26 декабря 2023 года исковые требования МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ- 1» удовлетворены (дело №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» события административного правонарушения, так как обработка персональных данных У.Е.Н. была осуществлена Предприятием в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве, а также для осуществления своих прав и законных интересов (гражданское дело № по иску МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» к У.Е.Н.).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных).

Указанным Федеральным законом предусмотрены случаи обработки персональных данных, которая включает в себя обработку персональных данных без согласия субъекта таких данных.

К таким случаям, в частности, относится обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п.3 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных).

Как правильно указал мировой судья, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9).

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, обязывающий истца указать данные ответчика, направлен на индивидуализацию его требований и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах лицо, обращающееся за защитой своих прав в судебном порядке, не может быть лишено права на указание наименования должника и иных сведений о нем, несмотря на то, что они являются персональными данными. Иное означало бы создание непреодолимых препятствий для реализации конституционного принципа судебной защиты прав.

В этой связи наличие согласия на обработку персональных данных У.Е.Н. при подаче иска в суд не требовалось, как и не имеет правового значения довод жалобы об отсутствии договора между У.Е.Н. и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» по <адрес>.

Направление претензионного требования должнику, и, вследствие его неисполнения, искового заявления мировому судье, содержащего персональные данные У.Е.Н., произведено в связи с взысканием МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» как ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства на основании представленного по запросу суда наследственного дела по умершей Т.Н.Н., МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», воспользовавшись предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ процессуальным правом, заявило ходатайство перед судом о замене ненадлежащего ответчика У.Е.Н. на надлежащего, которое было судом удовлетворено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о персональных данных.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Доказательств обработки МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» персональных данных У.Е.Н. не для защиты своих прав по гражданскому делу, а также каких-либо негативных последствий в результате его действий, материалы дела не содержат и не представлены суду.

У.Е.Н. не лишена возможности компенсировать свои убытки, понесенные в результате подачи иска в суд в отношении нее и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец, полагающий свои права нарушенными и обращающийся (в том числе и ошибочно к ненадлежащему ответчику (должнику) в суд за их защитой, не может нести риск неблагоприятных последствий в виде административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за избранный им способ (в том числе и ненадлежащий) защиты нарушенного права, равно как и порядок (процедуру) восстановления таких прав.

Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и прекратив производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2024 года, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу Сальниковой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.