Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 15.02.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Зимина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г.                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д.,    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данжуровой Э. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявления Данжуровой Э.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО МКК «Финтерра» к Данжуровой Э. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении Данжуровой Э. А. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25564 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 483,46 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данжуровой Э.А. отказано в приеме заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ № и его отмене.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Данжурова Э.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении Данжуровой Э. А. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25564 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 483,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Данжуровой Э.А. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данжуровой Э.А. отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО МКК «Финтерра» к Данжуровой Э. А. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ от Данжуровой Э.А. мировому судье поступило повторно заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данжуровой Э.А. отказано в приеме заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ № и его отмене.

Согласно с п.2 ч.1 т. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Данжуровой Э.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи, было разрешено по существу и заявителю было отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО МКК «Финтерра» к Данжуровой Э. А. о взыскании задолженности по договору займа, в принятии повторно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления от Данжуровой Э.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи, мировым судьей обоснованно отказано, применив по аналогии положения п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Нормы гражданского процессуального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявления Данжуровой Э.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО МКК «Финтерра» к Данжуровой Э. А. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу     Данжуровой Э.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес> РБ в течение трех месяцев.

Судья        подпись                                                М.М.Прокосова

Судья:       копия верна                                                                       М.М.Прокосова