Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 28.09.2022

Дело №1-84/2022

ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары                                            21 ноября 2022 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зориной О.А.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

подсудимого Кучеренко С.А.,

защитника адвоката Петренко В.А., предоставившего ордер №018616,

при секретаре Мастевной И.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кучеренко Сергея Анатольевича, <данные изъяты>,

    копию обвинительного заключения получившего 27.09.2022, ранее судимого:

    17.06.2021 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов;

    03.09.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края обязательные работы отменены и направлен в места лишения свободы сроком на 5 дней, начало срока 25.09.2021. Освободился 29.09.2021 из мест лишения свободы по отбытии срока,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    В период времени с 01 часа 00 минут 12.07.2022 по 12 часов 25 минут                            15.07.2022, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, Кучеренко С.А., достоверно зная, что его соседа З. нет дома и осведомленного о том, где у З. находится ключ от навесного замка его хозпостройки, проследовал на усадьбу <адрес>, где около гаража взял ключ от навесного замка хоз.постройки, после чего данным ключом открыл данную дверь. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Кучеренко С.А., через входную дверь незаконно проник в помещение хоз.постройки, находящейся на усадьбе <адрес>, где взял в руки рюкзак, в котором находились неустановленные в ходе предварительного следствия вещи, и телевизор марки «Рубин», неустановленной в ходе предварительного следствия модели, не представляющие материальной ценности для З., которые перенес на усадьбу своего дома, тем самым тайно их похитив. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Кучеренко С.А. вернулся в хоз.постройку, находящуюся на усадьбе <адрес>, где взял в руки два газовых баллона марки «БП-27», объемом по 27 литров каждый, стоимостью по 1642 рубля 80 копеек каждый, общей стоимостью 3285 рублей 60 копеек, наполненных 16,5 литрами пропан-бутановой смеси каждый, общим объемом 33 литра, стоимостью 25 рублей 90 копеек за 1 литр, общей стоимостью 854 рубля 70 копеек, которые вынес из хоз.постройки, тем самым тайно их похитив.

     Завладев похищенным имуществом, принадлежавшим З., Кучеренко С.А. с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив З. материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей 30 копеек.

     В судебном заседании подсудимый Кучеренко С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Кучеренко С.А. следует, что 13 июля 2022 года, в вечернее время, он незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на усадьбе дома его соседа З. по адресу: <адрес>, откуда украл два газовых баллона красного цвета, емкостью по 27 литров, наполненных газом, телевизор марки «Рубин» в корпусе серебристого цвета и рюкзак с вещами. Похищенные им из хоз.постройки З. телевизор марки «Рубин» в корпусе серебристого цвета он разбил на усадьбе своего дома, а похищенный рюкзак с вещами сжег на усадьбе своего дома 14.07.2022 один баллон, наполненный газом, он в утреннее время продал своему двоюродному брату Л., а второй баллон, тоже наполненный газом, он спрятал в кустах на усадьбе своего дома. 15.07.2022 он увидел, что к З. приехали сотрудники полиции. Он понял, что З. обнаружил кражу своего имущества. Через некоторое время сотрудники полиции приехали к нему и увидели на усадьбе его дома разбитый телевизор, который он украл у З. Он понял, что отпираться и врать бесполезно, поэтому сознался в совершенной краже (л.д.49-50, 131-132).

    Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

       Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший З. в ходе предварительного следствия показал, что в промежуток времени с 12.07.2022 по 15.07.2022 уезжал в гости к своему сыну, который проживает в г.Омск. Утром 15.07.2022 примерно в 10 часов он, выйдя во двор, обнаружил, что на входной двери его хоз.постройки отсутствует навесной замок. Заглянув в хоз.постройку, он обнаружил, что из нее пропали два газовых баллона с газом марки БП-27 объемом 27 литров каждый, купленные им по 540 рублей. Также он увидел, что из данной хоз.постройки пропал телевизор марки «Рубин» и рюкзак с вещами, которые для него материальной ценности не представляли. Помимо этого он обнаружил, что навесной замок с ключом на хоз.постройке тоже отсутствует, также не предоставляющий материальной ценности. С оценкой стоимости похищенного он ознакомлен, с оценкой согласен. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб в сумме 4140 рублей 30 копеек полностью возмещен, похищенные вещи изъяты и возвращены ему, материальных претензий он не имеет (л.д.36-37).

Свидетель Л. суду показал, что подсудимый является его двоюродным братом. 14.07.2022 Кучеренко С.А. принес ему газовый баллон и предложил купить его. Кучеренко С.А. сказал, что данный баллон ему достался при разделе имущества с женой. Он купил у него баллон с газом объемом 25 кг за 200 рублей и поехал на работу.

Свидетель М., работающий оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Хабарский», суду показал, что в июле 2022 года по сообщению о хищении он в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес>. Было установлено, что у З. были похищены из хоз.построек два газовых баллона с газом, телевизор и рюкзак с вещами, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Выяснили, что один баллон Кучеренко С.А. продал своему брату – Л., а второй баллон спрятал на своей усадьбе дома. В дальнейшем все похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. Кучеренко С.А. сознался в совершении кражи, сказал, что проник в хоз.постройку, подобрав ключи к замку. Замок был изъят, телевизор Кучеренко С.А. разбил, а вещи из рюкзака сжег.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022, в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес> и находящиеся на усадьбе дома хозяйственные постройки (л.д. 5-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022, в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес>. В ходе ОМП участвующее лицо Л. добровольно выдал газовый баллон красного цвета, емкостью 27 литров, который был изъят (л.д. 11-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022, в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес>. В ходе ОМП участвующее лицо Кучеренко С.А. добровольно выдал металлический навесной замок в корпусе серебристого цвета, который был изъят (л.д. 16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2022, в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес>. В ходе ОМП участвующее лицо Кучеренко С.А. добровольно выдал газовый баллон красного цвета, емкостью 27 литров, который был изъят (л.д. 20-22);

-протоколом проверки показаний на месте от 01.09.2022 с участием подозреваемого Кучеренко С.А., в ходе которого Кучеренко С.А. указал, где именно на стене гаража, находящегося на усадьбе дома З. по адресу: <адрес> находился ключ от навесного замка. Так же в ходе проверки показаний на месте Кучеренко С.А. указал, где на усадьбе дома З. находится хозяйственная постройка, в которую он проник в вечернее время 13.07.2022, а пройдя в данную хоз.постройку, указал, где именно находились похищенные им два газовых баллона, наполненных газом, рюкзак с вещами и телевизор марки «Рубин» (л.д. 60-64);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2022, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны: два газовых баллона красного цвета, объемом по 27 литров каждый, наполненных газом (л.д. 25);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2022, согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан навесной замок в металлическом корпусе серого цвета (л.д. 82);

-справкой, предоставленной ООО «Газойл» от 16.07.2022, согласно которой стоимость 1 литра газа пропан-бутановой смеси на 16.07.2022 составляла 25 рублей 90 копеек. В газовый баллон марки БП-27 помещается 16,5 литров газа пропан-бутановой смеси, что равняется 9 килограммам (л.д.29);-заключением эксперта № 2011/6-5 от 26.08.2022, согласно которого стоимость двух газовых баллонов объемом по 27 литров составляет 1642 рубля 80 коп. каждый, общая стоимость 3285 рублей 60 копеек (л.д.101-102).

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, имеющихся в деле и исследованных в суде, вина подсудимого Кучеренко С.А. в инкриминируемом ему деянии установлена.

Действия Кучеренко С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе Кучеренко С.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости (МКБ 10 – F71). Уголовной ответственности Кучеренко С.А. подлежит, так как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он по психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.108-109.

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Суд признает Кучеренко С.А. вменяемым и учитывает его уровень психического развития при назначении наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания Кучеренко С.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 28, расценивая как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает недостаточным и несправедливым, поэтому оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание Кучеренко С.А. в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, - навесной замок в металлическом корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», необходимо возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучеренко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,    и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кучеренко С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, - навесной замок в металлическом корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                              О.А.Зорина

Копия верна: судья                                О.А.Зорина

Нач. отдела                                    О.Ф.Клименко