Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2019 ~ М-317/2019 от 07.02.2019

Дело№ 2-1021/2019

32RS0001-01-2019-000403-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца Толкачева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Дмитрия Васильевича, Толкачевой Елены Ивановны к Брянской городской администрации о сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения требований, просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 95,2 кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроек Лит А1, а, и признать за каждым из истцов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии площадью 95,2 кв.м. В обоснование указав, что каждому из истцов принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 63,2 кв.м., в таких же долях в собственности истцов находиться земельный участок, на котором расположено домовладение. Истцы, в целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, возвели к дому пристройки Лит А1, а, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 95,2 кв.м. Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что ими были приняты меры по легализации самовольных пристроек, просили требования удовлетворить.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Толкачевой Е.И., ответчика, третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Зиновьева А.И., Зиновьевой В.А., Киселева А.Н., Киселевой В.П.

Истец Толкачев Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Третьи лица - Зиновьева В.А., Зиновьев А.И., Киселева В.П. и Киселев А.Н. (собственники соседних домовладений) в письменной позиции по иску об удовлетворении требований не возражали.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст.40,41 ЗК РФ собственники, пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что истцы являются сособственниками жилого <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в таких же долях истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено домовладение, с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для использования индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному жилому дому возведены пристройки Лит А1, (лит а, нежилая), общая площадь дома, с учетом пристроек Лит А1, а, составляет 95,2 кв.м.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства позволяют отнести постройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным. Судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации самовольных пристроек.

Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец Толкачев Д.В. обращался по вопросу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии, сообщено, что пристройки выполнены самовольно, решение вопроса о признании права собственности на самовольную постройку производится в судебном порядке.

Согласно акту обследования домовладения <адрес>, выполненному МУП «Архитектурно- планировочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройки Лит А1, лит а, возведены без нарушения требований п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям».

Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,а) к жилому дому (Лит.А) и надворной постройки (Лит.1) на участке домовладения № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит. А1,а) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит. А1,а) к жилому дому (Лит.А) и надворной постройки (Лит.1) на участке домовладения № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом, находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, истцами предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу их жизни и здоровью; суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, сохранив в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит А1, а жилой дом по адресу: <адрес>, с окончательными техническими характеристиками: 95,2 кв.м - общей площади, 47,4 кв.м. – жилой площади, и признает за каждым из истцов право собственности на 1/2 доли домовладения общей площадью 95,2 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкачева Дмитрия Васильевича, Толкачевой Елены Ивановны к Брянской городской администрации о сохранении домовладения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненных пристроек Лит А1,а, с параметрами дома 95,2 кв.м. - общей площади ( 104,2 кв.м. площадь частей здания комнат и помещений вспомогательного использования), 47,4 кв.м. – жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности, по 1/2 доли за каждым, за Толкачевым Дмитрием Васильевичем и Толкачевой Еленой Ивановной, на жилой дом общей площадью 95,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения актуальных записей в ЕГРН (записи № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, и регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 19.04.2019 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.