Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 03.03.2023

УИД: 56MS0117-01-2022-004495-38

Дело № 12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2023 года                                                                                         г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Рыстина В.В.,

с участием:

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» - Шевченко Т.В.,

должностного лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - Давыдова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 31 января 2023 года ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи директор ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» Миронов А.Ю. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» не было извещено о дате судебных заседаний, назначенных на 30 и 31 января 2022 года. А также считает, что не были учтены грубые нарушения требований к организации осуществлению государственного контроля (надзора), допущенные административным органом, которые влекут недействительность результатов контрольного мероприятия. Указал, что по итогам контрольного мероприятия обществу не вручен акт инспекционного визита. Инспекционный визит относится к числу контрольных мероприятий, которое проводится при взаимодействии с контролируемым лицом. Мировой судья указал, что данный факт правового значения не имеет, поскольку акт инспекционного визита был направлен в адрес ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» по электронной почте и размещен на сайте ЕГПУ. Скриншот экрана отчета о доставке электронного письма не подтверждает направление именно акта инспекционного визита, на сайте ЕГПУ размещение такого акта не предусмотрено, направление акта инспекционного визита в адрес юридического лица, как способ ознакомления, возможен только для мероприятий, проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом. Инспектором контрольное мероприятие завершено не по месту его проведения. В жалобе указал, что отсутствовали основания для проведения контрольного мероприятия, поскольку на момент организации проверки действовали ограничения в части основания проведения контрольных мероприятий. С учетом пп. б постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» и положений п. 3 письма Минэкономразвития России от 24 марта 2022 года № Д24и-843 внеплановые контрольные мероприятия, плановые проверки проводятся при поступлении жалобы за защитой своих нарушенных прав. На момент вынесения мотивированного представления (02 декабря 2022 года) инспектору было известно, что угроза жизни и здоровью заявителя отсутствует, и (или) не является следствием бездействия управляющей организации. Поскольку по данному факту уже было проведено контрольное мероприятие - выездное обследование ранее (07 ноября 2022 года) основания для проведения инспекционного визита отсутствовали. Судом не рассмотрено ходатайство ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» о проведении строительной экспертизы на предмет определения причин трещин в местах сопряжения балконной плиты лоджии над оконным заполнением квартиры № в многоквартирном <адрес>. Ограждение лоджии не является элементом фасада. Судом в оспариваемом постановлении приведены примеры из судебной практики, когда ограждения лоджий суды относили к общему имуществу. Указание на судебную практику с противоположным мнением судов не принято во внимание. Судом не установлено нарушение какого лицензионного требования вменялось управляющей организации. Акт инспекционного визита от 07 декабря 2022 г., а также протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении Обществом лицензионных требований, указанных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению: многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлении многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110), а также п. 1-6.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ. Статьей 19 Закон О госконтроле предусмотрено ведение Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) - единого информационного ресурса, в котором создается и хранится информация обо всех контрольных (надзорных) мероприятиях (КНМ). Из сведений, размещенных на указанном ресурсе, следует, что управляющей организацией соблюдены: положения о лицензировании 1110 (бумажный носитель представлен в материалы дела); п. 4 Минимального перечня работ и услуг № 290 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов; разд. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ о 13.08.2006 г. № 491 (требования к содержанию общего имущества).Таким образом, официальный сайт, на котором административным органом в том числе размещены результаты контрольных мероприятий, не содержит указания на нарушения ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» лицензионных требований, предусмотренных действующем законодательством.

В судебном заседание защитник ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» Шевченко Т.В., жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушении.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Давыдов И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылалась на законность принятого мировым судьей постановления. Пояснил, что административное правонарушение заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившихся в неоказании услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <адрес> находящегося в управлении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис». Основанием для проведения проверки послужили обращения (жалобы) собственника помещения в многоквартирного дома. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в действиях Общества выявлены нарушения лицензионных требований предусмотренных п. 9 Перечня № 290, а именно: ненадлежащее содержание фасада (неисправности наружной отделки фасада в местах сопряжения балконной плиты лоджии над оконным заполнением кв. №). Ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором управления, привело к нарушению законных прав и интересов граждан, на безопасные, благополучные условия их проживания и повлекло нарушение лицензионных требований, установленных для управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, что в свою очередь охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство препятствует достижению целей деятельности Общества при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, о чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 12.12.2022 г. Относительно довода Общества о том, что ограждающая конструкция (экран) лоджии не относится к фасаду здания и не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, указал, что с учетом действующего законодательства, сложившейся судебной практикой, ограждение (экран) лоджии является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Торцевая стена балконного ограждения, парапет балкона является неотъемлемым элементом фасада здания, конструктивно неразрывно связана с несущими конструкциями МКД и формирует архитектурно-градостроительный облик МКД. Ограждающая конструкция балкона входит в состав общего имущества дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация. Управляющая организация обязана надлежащим образом, в соответствии с предусмотренными законом требованиями, осуществлять содержание и ремонт общего имущества дома.

Свидетель ФИО6, являющийся главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, допрошенный в судебном заседании, с разъяснением ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 7 декабря 2022 года ГЖИ по Оренбургской области в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» проведен инспекционный визит, в рамках рассмотрения обращений жителя кв. № (от 23.11.2022 года №, 21.11.2022 года №) многоквартирного дома <адрес> По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия (инспекционный визит) в действиях ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, выразившиеся в ненадлежащем содержании фасада (неисправности наружной отделки фасада в местах сопряжения балконной плиты лоджии над оконным заполнением кв. № Установить давность нарушений не представилось возможным. Акт инспекционного визита от 07.12.2022 был закончен в 16 часов 00 минут по месту нахождения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, так как на месте проведения отсутствовала техническая возможность его изготовления. Как указал свидетель по возвращению на место проведения проверки представителя ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» ФИО7 не было. Акт был направлен электронной почтой и размещен на сайте ГИС ЖКХ.

Административное правонарушение заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившихся в неоказании услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис». ГЖИ после инспекционного визита посредством электронной почты направила на электронную почту ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» копию акта инспекционного визита от 07.12.2022 года, так же данный Акт был выложен на Госуслугах (в подтверждении сказанного приложил скриншоты страниц с сайта и электронной почты).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статься 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям статей. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 05 декабря 2022 года, 07 декабря 2022 года ГЖИ по Оренбургской области (далее по тексту инспекцией) в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» проведен инспекционный визит, в рамках рассмотрения обращений жителя кв. № (от 23.11.2022 №, 21.11.2022 №) многоквартирного дома <адрес>, в котором содержались сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в данном доме, а именно: неисправности фасада, приводящие, в том числе к увлажнениям конструкций перекрытий кв. №, тем самым усматривалась угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (мотивированное представление от 02.12.2022).

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия (инспекционный визит) в действиях ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, выразившиеся в: ненадлежащем содержании фасада (неисправности наружной отделки фасада в местах сопряжения балконной плиты лоджии над оконным заполнением кв. №).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия (инспекционный визит) составлен акт инспекционного визита.

С учетом изученных документов установлено, что ранее в адрес Общества, инспекцией направлена рекомендация № от 07.11.2022 содержащая информацию о наличии признаков неисправного состояния (ненадлежащего содержания) фасада многоквартирного дома № <адрес>, по результатам выездного обследования без взаимодействия.

В письме от 01.12.2022 года № ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» указывает на наличие проектного решения, в котором штукатурные слои ограждений лоджий не предусмотрены, увлажнения строительных конструкций вызваны недостаточной герметичностью оконного сопряжения, вместе с тем информация о состоянии наружной отделки фасада в местах сопряжения с балконной плитой над оконным заполнением кв. № отсутствует.

Представленный проект застройки ЗЗ.О.ОО-ОЗ-КЖ (2016) содержит информацию о железобетонных конструкциях и не содержит информации, относящейся к содержанию фасада.

Из представленных ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» сведений и документов, факт принятия Обществом мер направленных на соблюдение обязательных требований, в части надлежащего содержания фасада многоквартирного дома№ <адрес> не установлен.

Административное правонарушение заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившихся в неоказании услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление от 31 января 2023 года о привлечении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» к административной ответственности вынесено в присутствии представителя ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» Шевченко Т.В. Вместе с тем, сведения о надлежащем уведомлении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1,2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно материалам, представленным в дело, а также ответу мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга, следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» рассматривалось мировым судьей 20,27,30 и 31 января 2023 года. На первое судебное заседание, назначенное на 20 января 2023 года ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» было извещено посредством судебной повестки, направленной на юридический адрес общества: <адрес> что подтверждается сведениями о доставке 10.01.2023 года. На последующие судебные разбирательства, назначенные на 27.01.2023 года, 30.01.2023 года и 31.01.2023 года ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» извещено не было. Иных сведений о том, что ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» было извещено о последующих днях и месте рассмотрения дела не имеется.

Дело рассмотрено с участием защитника Шевченко Т.В., действующей по общей доверенности. Из представленной доверенности не следует, что защитник является работником данной организации.

Вместе с тем, следует отметить, что в своей жалобе директор ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» Миронов А.Ю. ссылается на тот факт, что общество не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела, чем были нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении отсутствовали сведения об извещении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выполнение требований ст. 25.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим суд обязан принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. Следовательно, именно на судью рассматривающего дело, возложена обязанность в соответствии с КоАП РФ по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки лица на рассмотрение дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в настоящее время срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», подлежит отмене.

Как указано в протоколе об административном правонарушении №) от 12 декабря 2022 года, правонарушение ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», совершено 07 декабря 2022 года.

Следовательно, срок привлечения ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 07 марта 2023 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы директора ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» Миронова А.Ю. в Центральном районном суде г.Оренбурга истек предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья                                                           Е.А. Шердюкова