Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 ~ М-5870/2021 от 27.12.2021

                    55RS0№-09

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонькина А.В. к Воронина А.В. об отмене договора дарения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Афонькина А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Воронина А.В. об отмене договора дарения, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Афонькина А.В. (даритель) и Воронина А.В. , ФИО7 (одаряемые) был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: г.Омск, СНТ «Заря-1», участок 105, кадастровый №, в соответствии с условиями которого Афонькина А.В. подарила Воронина А.В. и Воронина Т.Н. по ? доле в праве собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ за Воронина А.В. и ФИО7 было зарегистрировано по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельной участке. После заключения договора дарения Воронина А.В. начала чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком другому одаряемому – ФИО7 Более того, такие препятствия вылились в угрозу для жизни и здоровья ФИО7, в результате чего ФИО7 была вынуждена обратиться в полицию.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 578 Гражданского кодекса РФ, истец просит отменить договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок Воронина А.В. , исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Воронина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № за Воронина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Афонькина А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать за Афонькина А.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №

    Истец Афонькина А.В. о дате и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истец подарила своей дочери и внучке дачный участок, однако внучка умышленно причинила вред здоровью дочери истца, фактически совершила покушение на её жизнь, о чем свидетельствуют удары головой о стену. Самому истцу ответчик телесные повреждения не причиняла.

Ответчик Воронина А.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что дом и земельный участок по данному адресу они используют как дачу, в зимнее время там никто не живет.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Афонькина А.В. (дарителем) и ФИО7, Воронина А.В. (одаряемыми) заключен договор дарения, согласно которому Афонькина А.В. подарила ФИО7, Воронина А.В. земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЛАО, СНТ Заря-1.

Право общей долевой собственности ФИО7 и Воронина А.В. на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, каждой из них принадлежит ? доля в праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 и Воронина А.В. на здание с кадастровым номером № расположенное на указанном участке.

Как следует из объяснений сторон, данное строение является дачным домом, земельный участок и дом используются в летнее время года, постоянно по данному адресу ни даритель, ни одаряемые не проживают.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровье дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу п. 2 данной статьи даритель вправе в судебном порядке потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец просит отменить договор дарения земельного участка в части дарения ? доли Воронина А.В. , ссылаясь на то, что одаряемая, являющаяся её внучкой, причинила телесные повреждения её дочери – ФИО7 (второму одаряемому), а также высказывала угрозы ее жизни и здоровью.

Между тем, данные доводы основанием для отмены договора дарения являться не могут.

Из приведённой нормы следует, что дарение может быть отменено, во-первых, в случае умышленного причинения одаряемым дарителю телесных повреждений или в случае покушения на его жизнь.

Такие обстоятельства в рассматриваемом случае не установлены, истец не ссылалась на то, что Воронина А.В. допустила противоправные действия в отношении неё самой.

Кроме того, дарение может быть отменено в случае покушения одаряемым на жизнь кого-либо из членов семьи дарителя или его близких родственников.

Причинение дарителем телесных повреждений родственникам одаряемого к числу предусмотренных законом оснований для отмены дарения не относится.

Таким образом, для отмены договора дарения по основанию, связанному с причинением вреда родственникам дарителя, должен быть установлен именно факт покушения на их жизнь.

Оснований для вывода о том, что Воронина А.В. было совершено покушение на жизнь ФИО7, не имеется.

Из истребованного судом из ОП № УМВД России по <адрес> материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту получения телесных повреждений ФИО7, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Воронина А.В. в помещении дома, расположенного на участке № в СНТ «Заря-1», произошел словесный конфликт в ходе которого женщины причинили друг другу телесные повреждения.

С заявлениями в полицию по факту причинения телесных повреждений обратились как Воронина А.В. , так и ФИО7 в отношении друг друга.

Согласно объяснениям ФИО7 ее дочь Воронина А.В. в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения, а именно: била головой об стену, пыталась душить, кусала за руки, высказывая при этом угрозы убийством.

Согласно объяснениям Воронина А.В. инициатором конфликта являлась ее мать, которая в ходе ссоры упала на пол, а встав, стала наносить ей телесные повреждения в виде ударов по рукам, дергала за волосы. Факт причинения телесных повреждений матери и факт высказывания угроз в ее адрес отрицала.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО7, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у неё были выявлены многочисленные кровоподтеки на плечах и предплечьях, локтевом суставе, в подключичной области, на передней поверхности груди, в поясничной области.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО7, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у последней также имелись повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области верхних и нижних конечностей, груди.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и Воронина А.В. по ст. 116 УК РФ (Побои) отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) в отношении Воронина А.В. , так как установить свидетелей и очевидцев высказывания ей угроз на момент окончания проверки не удалось.

Согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Статьёй 66 Уголовного кодекса РФ установлены правила назначения наказания за неоконченное преступление, в том числе за покушение на преступление.

Суд отмечает, что факт покушения Воронина А.В. на жизнь ФИО7 в рамках гражданского судопроизводства установлен быть не может. Такие обстоятельства могут быть установлены только в рамках рассмотрения уголовного дела.

Между тем, уголовное дело о покушении Воронина А.В. на жизнь ФИО7 не возбуждалось и не рассматривалось.

Следовательно, ссылки стороны истца на то, что нанесение ударов по голове само по себе является основанием для вывода о покушении на жизнь, не могут быть признаны обоснованными.

При этом необходимо отметить, что в акте судебно-медицинского освидетельствования ФИО7 повреждения головы не зафиксированы.

Ссылки стороны истца на чинение одним одаряемым другому препятствий в пользовании имуществом доказательствами не подкреплены и основанием для отмены договора дарения являться в любом случае не могут.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Афонькина А.В. к Воронина А.В. об отмене договора дарения, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.