Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 ~ М-91/2023 от 27.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муллагалеевой Э. Б. к Григорян А. А. о взыскании суммы невыполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Муллагалеева Э.Б. обратилась в суд с иском к Григорян А.А. и с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыполненных работ по договору № на строительно-отделочные услуги по строительству загородного дома в размере 3 300 000 рублей; договорную неустойку в размере 264 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 232 рубля 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета суммы долга в размере 3 300 000 рублей, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактического уплаты долга из расчета суммы долга в размере 3 300 000 рублей; почтовые расходы на отправку уведомления о расторжении договора в сумме 220,84 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; представительские расходы в сумме 30 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на строительно-отделочные услуги по строительству загородного дома по адресу: РТ, <адрес>, с Столбище, <адрес>, стоимостью работ в сумме 4 500 000 рублей. В целях строительства дома истцом Григоряну А.А. оплачено 3 915 000 рублей.

Срок завершения работ согласно п. 4.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ. В связи со срывом сроков строительства истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении Договора (стоимость почтового отправления составила сумму в размере 220,84 рублей) и о возврате денежных средств с учетом договорной неустойки в общей сумме 3 759 900 (3 300 000 сумма долга + 504 900 неустойка по п. 5.8 Договора) рублей. Направленное истом уведомление о расторжении договора хранилось на почте до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 3 915 000 рублей. Ответчиком работы выполнены на сумму 615 000 рублей, соответственно возврату подлежит 3 300 000 рублей.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, последний несет ответственность перед заказчиком в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств.

Истец Муллагалеева Э.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Каких-либо ходатайств суду не представила.

Ответчик Григорян А.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Каких-либо ходатайств суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на строительно-отделочные услуги по строительству загородного дома по адресу: РТ, <адрес>, с Столбище, <адрес>, стоимостью работ в сумме 4 500 000 рублей. В целях строительства дома истцом Григоряну А.А. оплачено 3 915 000 рублей. Срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком работы выполнены на сумму 615 000 рублей. В связи со срывом сроков строительства истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств с учетом договорной неустойки в общей сумме 3 759 900 рублей. Ответ не поступил.

Суд принимает расчеты истца о подлежащих взысканию сумм денежных средств по договору № на строительно-отделочные услуги по строительству загородного дома, а именно: 3 915 000 рублей – 615 000 рублей = 3 300 000 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные расчеты не оспаривались.

Исходя из исследованных судом доказательств по делу, следует признать, что ответчиком не исполнены возложенные на него обязательства по договору № на строительно-отделочные услуги по строительству загородного дома, что является существенным нарушением условий договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к мнению о том, что требование истца взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыполненных работ по договору № на строительно-отделочные услуги по строительству загородного дома в размере 3 300 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорную неустойку в размере 264 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает расчеты истца, так как ответчиком не представлены возражения на них и полагает необходимым взыскать указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 232 рубля 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета суммы долга в размере 3 300 000 рублей, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактического уплаты долга из расчета суммы долга в размере 3 300 000 рублей;

Суд считает, что основания для взыскания процентов имеются, в связи с чем суд соглашается с расчетами истца.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что требования потребителя не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом из расчета: 3 300 000 рублей + 264 000 + 73 232 рубля 88 копеек + 5 000 рублей / 2 = 1 821 116 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом вынужденно в связи с подачей иска в суд понесены почтовые расходы на отправку уведомления о расторжении договора в сумме 220,84 рублей; представительские расходы в сумме 30 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 26 711 рублей 16 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, из расчета: 26 411 рублей 16 копеек (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян А. А. в пользу Муллагалеевой Э. Б. сумму невыполненных работ по договору № на строительно-отделочные услуги по строительству загородного дома в размере 3 300 000 рублей; договорную неустойку в размере 264 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 232 рубля 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета суммы долга в размере 3 300 000 рублей, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактического уплаты долга из расчета суммы долга в размере 3 300 000 рублей; почтовые расходы на отправку уведомления о расторжении договора в сумме 220,84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; представительские расходы в размере 30 000 рублей; штраф в размере 1 821 116 рублей 44 копейки.

Взыскать с Григорян А. А. в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 26 711 рублей 16 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.