Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2020 (2-3366/2019;) ~ М-2796/2019 от 03.12.2019

Дело №2-427/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Дмитриевой Н.А., представителя истца, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – Дмитриева Е.Г., представителя ответчика – Горбуновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. А. к Прохорову И. С. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Н.А. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к Прохорову И.С.. В обоснование ссылается на следующее. Дмитриева Н.А. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) года. В (дата обезличена) году у нее было обнаружено заболевание – шизофрения, с этого момента она неоднократно проходила лечение в ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница».

Осенью (дата обезличена) года внук Прохоров И.С. находясь у нее дома в ходе словесной ссоры, когда она начала требовать от него уйти из ее дома, резко ответил ей, что это не ее дом, а его и, что он в любой момент может выгнать истицу из него. После обращения в МФЦ г. Кстово с заявлением о получении сведений о собственнике жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), ей стало известно, что собственником является ее внук – Прохоров И. С..

Факт того, что она оформляла договор дарения она не помнит, возможно при оформлении договора она находилась в таком состоянии, когда могла не понимать значение своих действий, в связи с чем подписанный договор дарения является недействительным, а записи о регистрации, произведенные на основании договора, подлежат исключению.

Договора дарения она на руках не имеет. В подаренном доме Прохоров И.С. никогда не жил, земельным участком не пользовался. В настоящее время она оплачивает все платежи на жилой дом и земельный участок, все квитанции приходят на ее имя.

Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером (дата обезличена) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), заключенный между Дмитриевой Н. А. и Прохоровым И. С. в (дата обезличена) исключив в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) и запись о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) Применить последствий недействительности сделки: прекратить право собственности Прохорова И. С. на жилой дом с кадастровым номером (дата обезличена) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) возвратить Дмитриевой Н. А. право собственности на данные объекты.

В судебном заседании истец Дмитриева Н.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Прохоров И.С. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.22-24).

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.17, 21 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что до (дата обезличена) года Дмитриева Н.А. являлась собственником объектов недвижимости – земельного участка, площадью 1291 кв.м. и жилого дома, площадью 67,6 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.7-8).

(дата обезличена) между Дмитриевой Н.А. (даритель) и Прохоровым И.С. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому истцом указанные выше объекты недвижимости были подарены ответчику (л.д.29-31).

Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Нижегородской области (дата обезличена), в этот же день Прохорову И.С. выданы свидетельства о праве собственности на объекты.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 1291 кв.м. и жилого дома, площадью 67,6 кв.м.расположенных по адресу: (адрес обезличен), является Прохоров И.С. (л.д.9-14).

Из существа заявленных требований следует, что в (дата обезличена) году у Дмитриевой Н.А. было обнаружено заболевание – шизофрения, с этого момента она неоднократно проходила лечение в ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница». Факт того, что она оформляла договор дарения она не помнит, возможно при оформлении договора она находилась в таком состоянии, когда могла не понимать значение своих действий, в связи с чем считает договор дарения является недействительным.

По запросам суда в материалы дела представлена медицинская документация на Дмитриеву Н.А., (дата обезличена) года рождения, за различные периоды ее жизни.

Из ответа Кстовской ЦРБ от (дата обезличена) следует, что Дмитриева Н.А. под наблюдением психиатра не состоит.

Из амбулаторной карты истицы следует, что она проходила лечение в ГБУЗ НО «НОПНБ (номер обезличен)» в (дата обезличена) году, ей поставлен диагноз: органическое психотическое расстройство, галлюцинаторный синдром.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и ее представителя проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет наличия у Дмитриевой Н.А., расстройств психической деятельности на момент заключения ей договоров дарения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ НО Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), по результатам экспериментально-психологического обследования на юридически значимый период: на момент заключения Дмитриевой Н.А. договора дарения квартиры от (дата обезличена), последняя выявляла признаки психического расстройства в форме ОРГАНИЧЕСКОГО ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЛАБИЛЬНОГО РАССТРОЙСТВА В СВЯЗИ С СОСУДИСТЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ ГОЛОВНОГО МОЗГА, о чем свидетельствуют данные медицинской документации: у подэкспертной на фоне явлений гипертонической болезни постепенно стали формироваться явления дисциркуляторной энцефалопатии в форме головной боли, головокружения, а также нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде раздражительности. Изначально у подэкспертной имели место патохарактерологические особенности в виде склонности к колебаниям настроения на фоне психогенной ситуации (в 1996 году впервые лечилась по поводу астено-невротического состояния вызванного соматической патологией), однако степень указанных нарушений психики (дата обезличена) была выражена не столь значительно, нарушений интеллектуальной, мнестической сфер не отмечалось. Также не выявлено признаков нарушенного сознания, либо психотической симптоматики: в период между 1996 годом и 2019 годом в поле зрения психиатров не попадала, каких-либо странностей в ее поведении по представленной мед. документации не выявлено. В юридически значимый период: на момент заключения ей договора дарения от (дата обезличена) Дмитриева Н.А. могла в полном мере отдавать отчет своим действиям, понимать их значение и в полном мере руководить ими.

Согласно заключению экспериментально-психологического исследования, на момент обследования у Дмитриевой Н.А. выявляются умеренные нарушения когнитивных процессов по смешанному типу (органическому и сосудистому).

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)», поскольку они сделаны на основе анализа материалов гражданского дела и медицинской документации Дмитриевой Н.А., комиссией в составе четырех экспертов: 3 врачей-психиатров и медицинского психолога, имеющих высшее специальной образование и опыт работы в данной области, кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Истец желает признать сделку недействительной по основаниям, приведенным в ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Анализ представленных доказательств в их совокупности не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Из представленной медицинской документации следует, что Дмитриева Н.А. проходила лечение в ГБУЗ НО «НОПНБ (номер обезличен)» в (дата обезличена) году, впоследствии за лечением не обращалась. На момент совершения оспариваемых сделок Дмитриева Н.А. могла в полном мере отдавать отчет своим действиям, понимать их значение и в полном мере руководить ими, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих то, что в момент совершения договоров дарения истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в признании недействительным договора дарения, оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН регистрационной записи и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на объекты и признания права собственности за истицей, производных от первоначальных, также не имеется.

Доводы Дмитриевой Н.А. о том, что она производит оплату коммунальных платежей, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не являются основанием для признания сделки дарения недействительной.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от (дата обезличена) (номер обезличен), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом учитывается, что факт постановки подписи в договоре дарения истцом не оспаривается. Договор был представлен в Управление Росреестра и прошел государственную регистрацию. Ответчик в своем отзыве подтверждает факт того, что для осуществления регистрации приходили лично истец и он сам.

Таким образом, стороны заключили сделку и сдали документы в регистрирующий орган в (дата обезличена) году.

В суд Дмитриева Н.А. обратилась в (дата обезличена) году.

Поэтому суд соглашается с позицией ответчика о том, что при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, об уважительности причин пропуска срока давности Дмитриева Н.А. не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н. А. к Прохорову И. С. о:

- признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, площадью 67,6 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), заключенного (дата обезличена) между Дмитриевой Н. А. и Прохоровым И. С.;

- исключении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) и запись о государственной регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена);

- применении последствий недействительности сделки: прекратить право собственности Прохорова И. С. на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) возвратить Дмитриевой Н. А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен),

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин