Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2019 от 02.09.2019

следственный №11901950020000191)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып          17 сентября 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи     Петраковой Э.В.
при секретаре    Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение 19/66 и ордер № 021767;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антоненко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 29.05.2018 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза по ст. 264.1 УК РФ к наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев;

Постановлением Таштыпского районного суда от 17.12.2018 г. продлен испытательный срок сроком на 1 месяц;

- неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Антоненко Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29.05.2018 г. на основании приговора мирового судьи, Антоненко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09 июня 2018 года.

27 июня 2019 года около 21 часа Антоненко Д.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-западном направлении от дома №35 по ул. Горького с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1    УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак Х379ВО 19, и находясь за рулем данного автомобиля, поехал в д. Нижний Имек Таштыпского района Республики Хакасия. Возвращаясь из д. Нижний Имек в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, по автодороге сообщением Таштып - Нижний Имек, 27 июня 2019 года в 23 часа 45 минут был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району на участке местности автодороги Таштып - Нижний Имек, расположенном на расстоянии 800 метров в северо-западном направлении от дома №2 ул. Октябрьская д. Нижний Имек, Таштыпского района Республики Хакасии.

28 июня 2019 года в 01 час 20 минут в помещении скорой помощи ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», расположенного по адресу с. Таштып ул. Мечникова 1А, Таштыпского района Республики Хакасия, Антоненко Д.В., было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и по результатам химико-токсилогического исследования при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Антоненко Д.В. было установлено наркотическое и алкогольное опьянение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Антоненко Д.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Антоненко Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Антоненко Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что Антоненко Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), а также с учетом поведения Антоненко Д.В. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания Антоненко Д.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении новорожденного ребенка <данные изъяты> не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные заработки - оказывает услуги населению по найму, сожительница подсудимого не работает, ухаживает за ребенком, в настоящее время ожидает рождения второго совместного ребенка - находится на 4м месяце беременности, которую суд расценивает как лицо, нуждающееся в его заботе и помощи, семья имеет подсобное и приусадебное хозяйство, также суд принимает во внимание характеристики подсудимого-со стороны УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и главы Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится (<данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), преступление совершил в период непогашенной и неснятой судимости, а также в период отбывания дополнительного наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, а также выразившееся в участии в осмотре места происшествия, наличие на иждивении новорожденного ребенка, наличие лица, нуждающегося в его заботе и помощи, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, имеющаяся судимость от 29.05.2018 г. не образует рецидива преступлений в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая личность Антоненко Д.В., который характеризуется в целом положительно, совершил аналогичное преступление, в период исполнения дополнительного наказания, неотбытый срок которого составляет 1 год 2 месяца 21 день, основное наказание отбыто полностью, признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая мотивы и цели совершения преступления, поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие семьи - новорожденного ребенка, беременной жены, суд полагает, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, так как он постоянного места работы не имеет, доход от временных заработков составляет в пределах 10000-15000 рублей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а также учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, с учетом удовлетворительных характеристик, семейного положения подсудимого, приходит к выводу, что не исчерпаны все возможности исправления подсудимого без назначения самого строгого вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить Антоненко Д.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Антоненко Д.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении срока наказания не подлежат применению нормы ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который уже лишен права управления транспортными средствами, суд полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для назначения дополнительного наказания и назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    При назначении окончательного наказания, в случае, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 29.05.2018 г., в настоящее время Антоненко Д.В. отбыто не полностью, неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 21 день, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с вновь назначенным.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

По мнению суда, такое наказание для Антоненко Д.В. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги обвиняемому Антоненко Д.В., которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак Х379ВО 19, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>В, подлежит возврату законному владельцу по принадлежности (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антоненко Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Антоненко Д.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных видов наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 28.05.2018 г. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антоненко Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами).

    Освободить осужденного Антоненко Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, ВАЗ 21061 регистрационный знак Х379ВО 19, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>В, возвратить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова