Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2020 от 20.05.2020

Мировой судья: Федоров Е.С.                                     Дело № 11-121/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-31/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                         Державиной Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багаева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по иску Багаева ФИО8 к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Багаев ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о возмещении убытков в размере 24 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что истец является лицом, из числа детей оставшихся без попечения родителей, поставлен на учет как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения. <дата> Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение, которым обязал Министерство образования и науки Удмуртской Республики предоставить истцу однократно безвозмездно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенную применительно к условиям <адрес> квартиру, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. Апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Ответчик не исполняет решение суда, жилое помещение истцу до настоящего момента не предоставлено. Поскольку истец жилья на праве собственности не имеет, он был вынужден <дата> заключить договор найма жилого помещения, ежемесячно истец несет убытки в размере 6 000 рублей, представляющие собой плату за квартиру. За период с 10 марта по <дата> он внес сумму арендных платежей в общем размере 24 000 руб. 00 коп. Поскольку убытки истец несет в связи с неисполнением решения суда со стороны ответчика, просит данные расходы возместить в полном объеме за его счет.

При рассмотрении дела мировым судьей:

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Сабитова ФИО11., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бородин ФИО12., действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими убытками. Недостаточное финансирование не освобождает ответчика от материальной ответственности.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики — Феофанова ФИО13., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила письменные возражения, в соответствии с которыми исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать. Истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны Министерства образования и науки УР. Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует б бездействии ответчика.

Третье лицо Сабитова ФИО11. представила письменный отзыв, в соответствии с которым не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением от <дата> мировой судья исковые требования Багаева ФИО8 к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о взыскании убытков, судебных расходов оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Багаев ФИО8 просит решение суда отменить, поскольку полагает, что договор аренды заключен для восстановления нарушенного права на жилое помещение, расходы на аренду жилого помещения являются убытками. Доказательств отсутствия вины ответчик не представил. Факт несения расходов подтверждается представленными доказательствами. Полагает, что не предоставление жилья ответчиком истцу находится в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками по найму жилого помещения.

Багаев ФИО8 представитель Министерства образования и науки УР, третье лицо Сабитова ФИО11 будучи надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами гражданского дела установлено, что Багаев ФИО8. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и нуждается в жилом помещении.

<дата> Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение, которым исковые требования Багаева ФИО8. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения были удовлетворены. На Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование Багаева ФИО8. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик включил истца в республиканский список лиц данной категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике, однако, жилое помещение до настоящего времени истцу не предоставил.

<дата> между Сабитовой ФИО8. (наймодатель) и Багаевым ФИО8. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: УР, <адрес>7.

По данному договору Багаев ФИО8 был обязан ежемесячно вносить плату за наем данного жилого помещения в размере 6 000 рублей до 10 числа каждого месяца (п. 3.3 договора).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 16, 401 ГК РФ; статьи 228 НК РФ; ФЗ от <дата> № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; статей 56, 57, 98 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков в виде расходов на оплату найма жилого помещения, недоказанности совершения ответчиком виновных и противоправных действий (бездействия), которые состояли бы в прямой причинно-следственной связи с расходами по найму жилья, понесенными Багаевым ФИО8

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице; при отсутствии хотя бы одного из указанных условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, такая совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения убытков представленными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, не подтверждена.

Истцом не представлено доказательств невозможности проживания по прежнему месту жительства, что необходимо для установления причинно-следственной связи с расходами истца по найму и нарушением ответчиком обязанности по предоставлению жилого помещения из специализированного фонда, как одного из элементов гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки).

Кроме того, из материалов гражданского дела не следует, что ответчик Министерство образования и науки Удмуртской Республики совершило противоправные и виновные действия (бездействие), которые состояли бы в прямой причинно-следственной связи с расходами по найму жилья, понесенными Багаевым ФИО8.

Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконном бездействии Министерства образования и науки Удмуртской Республики.

Ответчиком Министерством образования и науки Удмуртской Республики ведется работа по формированию специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики в целях предоставления жилья детям-сиротам.

Информации о том, что при наличии свободного жилья в специализированном жилищном фонде Удмуртской Республики, располагающегося на территории <адрес>, Министерство образования и науки Удмуртской Республики выделило жилое помещение лицам, не включенным в Список, либо распорядилось им в иных не предусмотренных для этого целях, материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку несвоевременность исполнения решения суда сама по себе не свидетельствует о бездействии ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики, а обстоятельства фактического несения истцом расходов по оплате найма жилого помещения, противоправности поведения ответчика, его вины в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи не установлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление жилого помещения по договору специализированного найма на основании Федерального закона от <дата> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", по существу относится к мерам социальной поддержки.

Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возмещения истцу заявленных расходов в связи с наймом жилья за счет ответчика.

Таким образом, поскольку истцом в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков в виде расходов на оплату найма жилья, то суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований основанным на законе и материалах гражданского дела.

Доводы жалобы истца о том, что договор аренды заключен на законных основаниях и, что не предоставление жилья ответчиком истцу находится в прямой причинно-следственной связи понесенных истцом убытков, в связи с наймом жилого помещения, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 18 марта 2020 года по иску Багаева ФИО8 к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о взыскании убытков, судебных расходов оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Багаева ФИО8 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.Р. Габдрахманов