Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 15.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                19 октября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                            Шебзухов С.И.,

при секретаре судебного заседания                        Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань»                 ФИО7,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                         Старокожева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Кубань» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву Андрею Афанасьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым постановлено:

В удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву Андрею Афанасьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в судебный участок № мирового судьи <адрес> с исковым заявлением к Старокожеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 30566 рублей 27 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9021 рублей 64 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Считает данное решение суда незаконным и необоснованным.

Так отказывая в исковых требованиях, суд сослался на следующие основания. Старокожев А.А. не является собственником помещения, по которому начислена спорная сумма. Старокожев А.А. не проживал в домовладении по адресу <адрес> до апреля 2021 г.

Как указано в решении суда первой инстанции, расчеты с гражданамипотребителями производятся в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с и. 17 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоснабжении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в с подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Старокожев А.А. являлся пользователем жилого дома по адресу <адрес>, о чем свидетельствует факт регистрации Старокожева А.А. по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции также неправомерно дал оценку факта пользования Старокожевым А.А. жилого дома. Подтверждение фактического проживания гражданина невозможно по своей природе. Однако факт регистрации ответчика в спорном домовладении говорит о прямом факте использования жилого дома в личных нуждах.

Также факт расхода электроэнергии подтверждается лицевой картой, в которой виден расход по показаниям прибора учета, в том числе за период с июня 2017 по май 2018 года.

Довод суда о том, что Старокожев А.А. не является потребителем ввиду отсутствия заключенных между ним и собственниками помещений договоров аренды или найма также несостоятелен ввиду факта регистрации пользователя.

Более того, судом неверно дана оценка доводам заявителя о пересмотре решения ввиду того, что Старокожев А.А. не мог не знать о таких обстоятельствах, как то, что он не является собственником помещения или что он якобы не проживал в домовладении в определенный период.

Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву А.А., взыскав с Старокожева А.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «ТНС энерго Кубань» апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Старокожев А.А. апелляционную жалобу считал необоснованной и суду пояснил, что просит в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Кубань» отказать по обстоятельствам, указанным в его возражениях.

При этом в своих возражениях Старокожев А.А. указал, что не имеет права собственности и права пользования указанным выше домовладением, а следовательно, заключение с ним договора электроснабжения противоречит п.17 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства установлены определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Его регистрация по адресу указанного домовладения не свидетельствует о наличии у него права собственности или права пользования указанным домовладением.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) сама по себе регистрация граждан по месту пребывания или по месту жительства не наделяет их какими-либо правами и не умаляет у граждан каких-либо прав, а носит лишь уведомительный характер и подтверждает лишь место пребывания человека или его место жительства.

Поэтому довод суда о том, что он не является потребителем в виду отсутствия заключённых между ним и собственниками помещений договоров аренды или найма состоятелен и обоснован.

Решение вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву Андрею Афанасьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «ТНС энерго Кубань» удовлетворен, с Старокожева А.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 30566 рублей 27 копеек, пени в размере 9021 рубля 65 копеек и уплаченная государственная пошлина в размере 1387 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Старокожевым А.А. подано заявление о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

Основанием для пересмотра решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ послужило вступившее в законную силу определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея о т ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Старокожева Андрея Афанасьевича к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» и публичному акционерному обществу «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжения, взыскании компенсации материального и морального вреда без рассмотрения.

    В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что иск подан лицом (Старокожевым А.А.) не имеющим полномочий на его подписания или предъявления в суд, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3 доли каждой.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву Андрею Афанасьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено определение о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Старокожева А.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 30566 рублей 27 копеек, пени в размере 9021 рубля 65 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1387 рублей 64 копеек.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом первой инстанции при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правоотношения между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Старокожевым А.А. регулируются договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный договор был заключен позднее времени образования задолженности, который охватывает промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о необосновнности взыскания со Старокожева А.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора энергоснабжения, который заключен ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что данный договор был заключен не собственниками указанного домовладения.

Кроме того, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Старокожевым А.А. не может быть признан законным, поскольку как установлено ст.112 ТК РФ заключен в нерабочий, праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственник обязан нести все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Следовательно, случаи изменения общего порядка несения бремени содержания имущества предусматриваются договорами аренды (найма), в том числе аренды недвижимого имущества. Таким образом, между собственником домовладения и нанимателем должен быть заключен договор найма, в котором должны быть оговорены условия оплаты по коммунальным услугам.

В определении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Старокожева А.А. к ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» о признании незаконным действии по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации материального и морального вреда, оставленном без рассмотрения указано, что Старокожев А.А. не является надлежащим истцом по делу, так как не является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд считает необоснованным утверждение истца, что Старокожев А.А. являлся пользователем жилого дома по адресу: <адрес>, так как значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что доказательств того, что Старокожев А.А. является нанимателем указанного домовладения, стороной истца не представлено. Также не представлено суду доказательств того, что Старокожев А.А. взял на себя обязательства по оплате потребленной собственниками домовладения электроэнергии, и наделен полномочиями заключать договора, в том числе договора энергоснабжения, от лица собственников домовладения ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Старокожев А.А. не может являться абонентом, в связи с тем, что не является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, каких-либо договоров аренды или найма с собственниками данного домовладения заключено им не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Кубань» не нашли подтверждения в судебном заседании, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея надлежащим образом оценил, имеющиеся в деле доказательства и вынес обоснованное решение, которым в иске ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву Андрею Афанасьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Исходя из ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права при рассмотрении дела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву Андрею Афанасьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань», без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Старокожеву Андрею Афанасьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Судья                                (подпись)