Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2023 ~ М-1775/2023 от 28.06.2023

№ 2-2110/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Моисеева Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к Моисеева Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма №. На основании договора УДМЛ № заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 56 000 рублей.

Срок действия договора - договор действует по дату возврата займа по графику.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику микрозайм в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Моисеева Т.С. по договору микрозайма составила 113 058 рублей 70 копеек, из которых: 52 276 рублей 76 копеек – сумма основанного долга, 52 970 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом, 7 811 рублей 31 копейка – пени.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 113 058 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 17 копеек.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Моисеева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила возражения относительно исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма №. На основании договора УДМЛ № заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 56 000 рублей.

Срок действия договора - договор действует по дату возврата займа по графику.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику микрозайм в указанном размере.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Моисеева Т.С. по договору микрозайма составила 113 058 рублей 70 копеек, из которых: 52 276 рублей 76 копеек – сумма основанного долга, 52 970 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом, 7 811 рублей 31 копейка – пени.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №, вынесенный по заявлению Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Моисеева Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Т.С. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суду, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моисеева Т.С. признана несостоятельным (банкротом). В отношении Моисеева Т.С. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника Моисеева Т.С. Моисеева Т.С. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 213.28, 312.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное определение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Моисеева Т.С. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом МК «Быстроденьги» (ООО).

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества должника Моисеева Т.С. на момент обращения истца с данным иском была завершена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Моисеева Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, решение по делу состоялось в пользу ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Моисеева Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 июля 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева