Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2022 ~ М-838/2022 от 03.08.2022

Дело 2-1040/2022

(24RS0057-01-2022-001333-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шонбин Н.С. к нотариусу Босулаев А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шонбин Н.С. обратился в суд с иском об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Босулаев А.А. – исполнительная надпись № №, о взыскании с должника Шонбин Н.С. задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 850 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Босулаев А.А. была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с должника Шонбин Н.С. задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору. О совершении исполнительной надписи и о возбужденном исполнительном производстве истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ из поступившего письма на сайт госуслуг от службы судебных приставов. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

ИстецШонбин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела возражения в соответствии с которыми просит отказать Шонбин Н.С. по существу поданного заявления, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям применимого законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права.Кроме того, истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шонбин Н.С. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Шонбин Н.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2022г..

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес Шонбин Н.С.направило требованиеот ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи. Указанное требование Шонбин Н.С. не исполнено.

Факт направления банком требованияШонбин Н.С. по указанному им адресу проживания и регистрации: <адрес> <адрес> заказной корреспонденцией подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о не направлениибанком в его адрес уведомления.

Неполучение истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

07.06.2022(более чем через четырнадцать дней от даты направления уведомления Шонбин Н.С.) банк обратился к нотариусу Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 551858,49 руб., в том числе: основной долг –520372,26руб., проценты–27021,26 руб., срок, когда обязательство должно было быть исполнено - 25.01.2022г., таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Шонбин Н.С. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

О совершении исполнительной надписи нотариус отправил Шонбин Н.С. электронным письмом уведомление ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатомДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между Шонбин Н.С. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования Шонбин Н.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Шонбин Н.С. пропущен десятидневный срок, предусмотренныйч. 2 ст. 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии и содержании исполнительной надписи заявителю достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление изначально было подано в Шарыповский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.В Шарыповский городской суд заявление направлено 27 июля 2022г. При этом в заявлении, не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока, а также не подано заявление о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шонбин Н.С. к нотариусу Босулаев А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий:      В.М. Тупаленко

Мотивированный текст решения составлен: 02 декабря 2022г.