Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 (1-1120/2023;) от 06.12.2023

Уголовное дело № 1-1-86/2024 64RS0042-01-2023-010032-45

Приговор

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Зотовой А.А., Семеновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Хворостенко Ю.С.,

подсудимой Титовой С.В.,

защитника - адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Титова С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Титовой С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 23 ноября 2022 года по 02.30 часов 24 ноября 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Титова С.В. и Потерпевший №1 находились в доме, по месту проживания Титовой С.В. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанные время и месте, в ходе совместного распития спиртных напитков, между Титовой С.В. и Потерпевший №1 на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого у Титовой С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Титова С.В. взяла в руки с поверхности деревянного кухонного шкафа, находящегося в помещении кухни <адрес> кухонный нож, которым, размахивая хаотично перед Потерпевший №1, нанесла не менее одного удара в грудь. От нанесенного Титовой С.В. удара Потерпевший №1 упал на пол, а Титова С.В., удовлетворившись достигнутым, прекратила дальнейшие преступные действия.

В результате примененного Титовой С.В. насилия у Потерпевший №1 имелось одно проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левой подключичной артерии, грудного лимфатического протока; гемо-пневмо-торакс с наличием раневого канала в направлении спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх в подключичную область, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Титова С.В. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

В судебном заседании подсудимая Титова С.В. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала частично, признала вину в части причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но настаивает на том, что причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не умышленно, а в ходе необходимой самообороны, показав при этом, что 23 ноября 2022 года к ней домой пришел ее сын Потерпевший №1, чтобы помочь ей с ремонтом в доме. Они с Потерпевший №1 на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии на почве ревности к ее старшему сыну, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Зная, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, так как ранее были случаи, когда он в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и пытался ее душить, она сказала ему, чтобы он шел к себе домой, на что Потерпевший №1 стал злиться еще сильнее. В какой-то момент Потерпевший №1 встал из-за стола в кухне и пошел в ее сторону, увидев его агрессивный взгляд она испугалась, выбежала из кухни в другую комнату, где закрыла дверь и удерживала ее руками, чтобы он не открыл. Но Потерпевший №1 разбил стекло в двери, а затем с силой дернул дверь, сломав замок. Она в это время выбежала из комнаты и вновь забежала на кухню, где встала возле газовой плиты и шкафа, но Потерпевший №1 пошел за ней. Она просила Потерпевший №1 уйти домой, но он продолжал приближаться к ней, при этом он был агрессивно настроен по отношению к ней. Она сильно испугалась его и в какой-то момент, нащупав на поверхности кухонного шкафа кухонный нож, взяла его в руки и стала хаотично им размахивать перед собой, чтобы напугать Потерпевший №1, но Потерпевший №1 приблизился к ней на близкое расстояние, затем резко подошел к ней вплотную и спустя непродолжительное время упал. Она не сразу поняла, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом.

Вина подсудимой Потерпевший №1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 23 ноября 2022 года он пришел к своей матери Титовой С.В., ухоже находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы помочь ей с ремонтом. Они с Титовой С.В. на кухне распивали спиртные напитки и между ними произошел конфликт, причину которого он точно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также пояснил, что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя агрессивно, в связи с чем допустил, что конфликт между ними мог возникнуть и из-за его агрессивного поведения в адрес его матери Титовой С.В. В какой-то момент он начал проявлять агрессию по отношению к Титовой С.В. и она стала просить его уйти домой, но он продолжал кричать в ее адрес и проявлять агрессию, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, из-за чего она выбежала из кухни и забежала в другую комнату, где закрыла дверь. Он пошел следом за ней и стал руками бить по входной двери, от чего разбилось стекло, после чего он стал дергать за ручку двери, от чего она сломалась. После этого Титова С.В. выбежала из комнаты на кухню, а он снова пошел за ней, при этом продолжал ругаться на нее. Так как она стояла возле кухонного шкафа, на поверхности которого лежали кухонные принадлежности, в том числе нож, она машинально взяла в руки нож и стала отмахиваться им от него, и просить, чтобы он уходил к себе и не подходил к ней. Он продолжал идти на нее и в какой-то момент оступился и упал на нож. После чего у него пошла кровь из раны, и он упал на пол, а Титова С.В. полотенцем пыталась остановить кровь, а также позвонила его жене с просьбой вызвать скорую помощь. Что было потом, он не помнит, но считает, что если бы он не оступился и не упал на нож, то он бы мог применить в отношении своей матери насилие, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и несколько лет назад уже пытался душить свою мать. Считает, что в произошедшем только его вина. Кроме того, когда он находился на лечении, его мать осуществляла за ним уход, приобретала лекарства и дала денежные средства на лечение.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 ноября 2022 года примерно в 22.00 часа её супруг Потерпевший №1 ушел к своей матери Титовой С.В. помочь с ремонтом. Около 02.00 часов 24 ноября 2022 года ей позвонила Титова С.В., которая была взволнована и кричала: «Нина, я поранила Сашу, вызови скорую». Она побежала домой к Титовой С.В., а по дороге вызвала скорую помощь. По прибытию в квартиру Титовой С.В. она увидела на полу кухни кровь и лежащего Потерпевший №1, который был в сознании, а Титова С.В. сидела возле него на коленях и просила его простить ее, при этом о случившемся Титова С.В. ничего ей пояснить не смогла. Через некоторое время прибыла скорая помощь и ЬПотерпевший №1 был госпитализирован. После выписки Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ничего ей не сказал. Пояснив, что ничего не помнит, при этом Титова С.В. в дальнейшем пояснила ей, что между ней и сыном произошел конфликт, в ходе которого она взяла в руки кухонный нож и начала размахивать им перед собой, в связи с чем как-то нанесла 1 удар ножом в область ключицы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-164).

Показания эксперта ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и проведенного следственного эксперимента, образовавшиеся повреждения у Потерпевший №1 не исключены при условиях, показанных Титовой С.В. в ходе следственного эксперимента, а именно хаотичного движения ножом, в том числе в направлении левой половины груди (т. 1 л.д. 181-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года с участием Титовой С.В., в холе которого осмотрен <адрес> и изъяты кухонный нож, марлевый отрезок с веществом красно-бурого цвета, футболка с пятнами красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 6-16), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 185-186) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 187).

Заключением эксперта № от 14 июля 2022 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2022 года является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 122-124).

Заключением эксперта № от 25 июля 2023 года, согласно которому, на представленной на экспертизу футболке найдена кровь человека АВ группы «мужского генетического пола» (л.д. 94-95).

Рапорт оперативного дежурного от 24 ноября 2022 года о том, что от ФИО6 поступило сообщение о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 в область сердца по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного от 24 ноября 2022 года, согласно которому от службы «03» бригады 18 Моисеева поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1 ножевым ранением грудной клетки (т. 1 л.д. 5).

Заключением эксперта № от 12 октября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, имелись повреждение: одно проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левой подключичной артерии, грудного лимфатического протока; гемо-пневмо-торакс с наличием раневого канала в направлении спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх, которое образовалось от одного травматического воздействия в область груди слева (в левую подключичную область) предметом (орудия), обладающего колюще режущими свойствами (возможно, ножа), и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические свойства повреждения, образование его при падении с высоты собственного роста на предмет, обладающий острым краем, невозможно. При условии, что во время «хаотического размахивания ножом», воздействие колюще-режущим орудием пришлось в область груди слева в указанном направлении, образование повреждений при механизме указанном Титовой С.В., не исключается (т. 1 л.д. 138-140).

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемая Титова С.В. в присутствии защитника и судебно-медицинского эксперта ФИО7 пояснила, что она, находясь в помещении кухни <адрес>, с поверхности деревянного напольного шкафа взяла кухонный нож и начала хаотично размахивать им, попав при этом Потерпевший №1 в плечо (т. 1 л.д. 177-179).Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности, исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

К показаниям подсудимой Титовой С.В. о том, что она причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью в связи с тем, что оборонялась от него в связи с его агрессивным поведением, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимой уйти от ответственности и от наказания за содеянное преступление, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он спотыкнулся и сам упал на нож, в связи с чем подсудимая нанесла ему ранение ножом и причинила тяжкий вред здоровью не умышленно, а в ходе обороны от него, вследствие его падения на нож, суд также относится критически, поскольку никаких телесных повреждений подсудимой потерпевший не причинил, и Титова С.В. не смогла убедительно пояснить суду, в связи с чем у нее не было возможности убежать от потерпевшего, учитывая, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд приходит к мнению, что давая такие показания потерпевший, являясь сыном подсудимой, желает помочь Титовой С.В. избежать уголовной ответственности и наказания за преступление.

Таким образом, вопреки доводам подсудимой и потерпевшего, судом не установлено, что Титова С.В. находилась в состоянии необходимой обороны или превысила пределы необходимой обороны.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку её показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Титовой С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни потерпевшего, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Титовой С.В. таким образом, суд исходит из того, что она на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла потерпевшему удар ножом в область груди, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Титовой С.В. на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение удара ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО8 и ФИО9 очевидцами событий, имевших место в ночь с 23 ноября 2022 года на 24 ноября 2023 года между Титовой С.В. и Потерпевший №1 не являлись, при этом свидетель ФИО9 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему звонила Титова С.В. и сообщила по телефону, что у нее произошел конфликт с его братом Потерпевший №1, у него рана и идет кровь. Впоследствии, выясняя обстоятельства произошедшего у Титовой С.В., последняя ему подробностей не сообщала, но из ее рассказа он сделал вывод о том, что Потерпевший №1 пришел к ней ночью пьяный и начал скандалить и нападать на нее, в результате чего она начала отмахиваться от него, держа в руке нож и попала ему в грудь. Также ему известно о том, что Титова С.В. ухаживала за Потерпевший №1, пока он находился на лечении, а также дала ему на лечение денежные средства в размере 150000 рублей, часть которых дал он, а часть она дала из своих сбережений. При этом оба свидетеля характеризовали Титову С.В. с исключительно положительной стороны, а Потерпевший №1. как человека, который злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем между ним и ФИО1, а также с ФИО9 ранее возникали конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 допускал рукоприкладство.

Показания допрошенных свидетелей стороны защиты ФИО8 и ФИО9 не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого Титовой С.В. преступления, так как очевидцами событий они не являлись, а свидетель ФИО9 пояснил, что он сам представил себе картину происходящего со слов Титовой С.В., так как знает, что Потерпевший №1 может себя вести агрессивно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства совершения преступления, а именно сведения о поведении и состоянии Титовой С.В. перед совершением преступления, в момент его совершения и после него, а также об употреблении ею алкоголя, исключают и причинение потерпевшему телесных повреждений в состоянии физиологического или патологического аффекта.

Психическое состояние подсудимой Титовой С.В. у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 04 августа 2023 года у Титовой С.В. обнаруживается <данные изъяты> В отношении инкриминируемого ей деяния она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образа жизни, состояния здоровья, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Титову С.В. относительно инкриминируемой ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой Титовой С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титовой С.В., суд признает и учитывает при назначении наказания раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, поскольку он не имеет никаких претензий к подсудимой, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников и членов семьи, мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимую строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титовой С.В. судом не установлено.

Судом учитывается, что Титова С.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> является пенсионеркой.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Титовой С.В. наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что исправление Титовой С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а равно для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Титовой С.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание Титовой С.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия имеются судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Иванову Д.А. за оказание юридической помощи Титовой С.В. в размере № рублей.

Поскольку Титова С.В. в силу возраста является нетрудоспособной, так как достигла пенсионного возраста, с учетом ее состояния здоровья, суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

Титову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Титову С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения Титовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить;

- футболку, хранящуюся под сохранной распиской у Титовой С.В., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере № рублей 00 копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская