Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2023 ~ М-1226/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД 55RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес    16.05.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 об взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества (далее - АО) «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от .... по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. .... между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 заключен смешанный кредитный договор № АКП/ОМСК/2018-00002, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 335 000 рублей, сроком возврата: ...., под 23 % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска 2011 г., цвет: золотистый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №№, идентификационный номер (VIN): №, с установлением по соглашению сторон залоговой стоимости предмета залога в размере 180 000 рублей. Банк произвел учет залога автомобиля, уведомление о возникновении залога движимого имущества от .... №. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от .... №/КР, заключенным между ООО «Автофинанс» и ФИО3, актом приема-передачи автомобиля от ..... Банк обратился в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе рассмотрения дела установлено, что залоговый автомобиль был реализован залогодателем ФИО3 без согласия банка .... ФИО7, которая .... продала его ФИО2 – являющемуся собственником на дату рассмотрения дела. Решением Ленинского районного суда адрес от .... с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 332 319,27 руб. на 08.09. 2021, пени и проценты за период с .... по дату фактического возврата кредита, обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 На основании данного решения суда от .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от .... ОСП по ЛАО адрес УФССП по адрес, которое окончено ...., исполнительный лист возвращен банку. До настоящего времени решение Ленинского районного суда адрес суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на .... составляет 488 322,49 рублей. Решением Центрального районного суда адрес от .... договор купли- продажи от ...., заключенный между ФИО7 и ФИО2 признан недействительным, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 188 000 рублей, автомобиль вернулся собственность к ФИО1, который в настоящее время является залогодателем и несет обязанность перед Банком по погашению кредитной задолженности за счет приобретенного залогового автомобиля.

Просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № АКП/ОМСК/2018-00002 от .... транспортное средство - автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска 2011 г., цвет: золотистый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №№, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

АО «Эксперт Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО7,, ФИО3, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение Центрального районного суда адрес не оспаривал и с ним согласился, указал, что в настоящее время автомобиль находится у него и не эксплуатируется.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .... между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 заключен смешанный кредитный договор № АКП/ОМСК/2018-00002, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 335 000 рублей, сроком возврата: ...., под 23 % годовых.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска 2011 г., цвет: золотистый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №№, идентификационный номер (VIN): №, с установлением по соглашению сторон залоговой стоимости предмета залога в размере 180 000 рублей. Банком произведен учет залога автомобиля, путем регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № от .....

Факт права собственности залогодателя на предмет залога был подтвержден договором купли-продажи от .... №/КР, заключенным между ООО «Автофинанс» и ФИО3, актом приема-передачи автомобиля от ..... Стоимость указанного транспортного средства составила 330 000 рублей, расходы на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге составила 35 000 рублей. Оплата по указанным платежам произведена за счет кредитных средств.

Решением Ленинского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе рассмотрения дела установлено, что залоговый автомобиль был реализован залогодателем ФИО3 без согласия банка .... ФИО7, которая реализовала его .... ФИО2 – являющемуся собственником на дату рассмотрения дела.

На основании решения Ленинского районного суда адрес от .... с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 332 319,27 руб. на ...., пени и проценты за период с .... по дату фактического возврата кредита; обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2, путем реализации его на публичных торгах, возбуждено исполнительное производство №-ИП от .... ОСП по ЛАО адрес УФССП по адрес, которое окончено ...., исполнительный лист возвращен банку, решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на .... составляет 488 322,49 рублей.

Решением Центрального районного суда адрес от .... по гражданскому делу 2-22/2023 договор купли-продажи от ...., заключенный между ФИО7 и ФИО2 признан недействительным, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 188 000 рублей.

Судом установлено, что .... ФИО7 приобрела автомобиль у ФИО3, затем .... продала его ФИО1, который .... продал его ФИО2, получив по сделке денежные средства. ФИО7 договор купли-продажи от .... с ФИО2 не заключала и не подписывала его, денежных средств не получала. Таким образом, договор купли-продажи от .... фактически был заключен между ФИО1 и ФИО2, договоры купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО1 не оспаривались и недействительным не признаны.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Как следует из информации, содержащейся в реестре залогов недвижимого имущества и подтверждающейся уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества № от .... обязанность по внесению в реестр залога информации о предмете залога, залогодержателе, основаниях его возникновения АО «Эксперт Банк» была выполнена.

Указанная информация является общедоступной, действуя добросовестно ФИО1 перед приобретением автомобиля обязан был указанную информацию проверить.

Доказательств того, что ФИО1, приобретая автомобиль LIFAN 214813, год выпуска 2011 г., цвет: золотистый, модель № двигателя: <данные изъяты>, шасси: отсутствует, кузов: №№, идентификационный номер (VIN): №, действовал добросовестно, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска 2011 г., цвет: золотистый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия адрес, дата выдачи: ...., принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 214813, год выпуска 2011 г., цвет: золотистый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №№, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, паспорт 5217 №, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» государственную пошлину 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>