Дело № 2-2766/23
УИД 23RS0036-01-2023-003954-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 11 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Соловьевым А.А. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № 04/40-029402/2020 (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 519 397 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГСБ») от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации путем присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – «Банк»).
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 19.03.2020 был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - MERCEDES C-klasse VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый.
Согласно п. 2.3.4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортное средство - MERCEDES C-klasse VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35000084114569. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000084115634 судебная повестка возвращена отправителю 03.07.2023 в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, а также учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.03.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 04/40-029402/2020, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 519 397 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГСБ») от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации путем присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – «Банк»).
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 19.03.2020 был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - MERCEDES C-klasse, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый.
Согласно п. 2.3.4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Согласно п. 23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.
Согласно п. 24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25 договора (Получатель: ООО «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА», ИНН 5260426907 - продавец ТС).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительного надписи нотариуса. Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную удаленно, зарегистрированную в реестре нотариуса за № о взыскании с Соловьева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 416 189,86 руб.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - MERCEDES C-klasse, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый.
Согласно п. 4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1.3 договора залога стороны установили стоимость предмета залога в размере 1 750 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает, что предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 750 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 755 от 30.05.2023, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - MERCEDES C-klasse, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.