Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2020 (2-2566/2019;) от 16.09.2019

УИД: 16RS0047-01-2019-001863-09

Дело № 2-43/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова А.М. к Камалову Р.М. о признании право пользования жилым помещением, вселении в жилом доме и по встречному иску Камалова Р.М. к Камалову А.М., Камалову Ч.Р., Камалову К.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Камалов А.М. обратился в суд с иском к Камалову Р. М. с требованием о признании право пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указав, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. По данному адресу истец проживает совместно со своей супругой и сыном. Сын призывного возраста, в военкомате требуется постоянная регистрация. Ответчик не дает своего согласия на прописку в данной квартире сына и супруги истца.На основании изложенного истец просит суд зарегистрировать Камалову Ч.Р. и Камалова К.А. в жилом помещение по адресу: <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением исковых требований, рассмотрение дела судом отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела судом отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Камалов Р.М. обратился в суд с встречным исковым заявление к Камалову А.М., Камаловой Ч.Р., Камалову К.А. с требованием о выселении из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием встречного искового заявления, рассмотрение дела судом отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному исковому заявлению Камалов А.М. не явился на судебное заседание, истец по встречному иску Камалов Р.М. и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от нее не поступало, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному исковому заявлению Камалов А.М. не явился на судебное заседание, истец по встречному иску Камалов Р.М. и его представитель в судебное заседание не явились в о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истцов по первоначальному иску и по встречному иску на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Камалова А.М. к Камалову Р.М. о признании право пользования жилым помещением, вселении и по встречному иску Камалова Р.М. к Камалову А.М., Камалову Ч.Р., Камалову К.А. о выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Камалову А.М., Камалову Р.М.положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф. Галимов