Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 (2-3180/2021;) ~ М-2896/2021 от 01.12.2021

№2-321/2022

УИД 61RS0010-01-2021-004234-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Жеребцова С.С., Жеребцова Д.С., Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Жеребцовой <данные изъяты>, Жеребцова <данные изъяты>, Жеребцова <данные изъяты> к Администрации города Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Жеребцова Е.С., Жеребцов С.С., Жеребцов Д.С. с иском к Администрации города Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что Жеребцов С.И. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов С.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка. Единственными наследниками после смерти Жеребцова С.И. являются истцы, они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом им было отказано, так как Жеребцов С.И. при жизни без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвел реконструкцию жилого дома. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказал в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на объект индивидуального жилищного строительства литер А,А1,А2 общей площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и признать за ними право собственности по 1/3 доли на указанный жилой дом.

Истец Жеребцова Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Жеребцовой Е.С. по доверенности Марченко А.А. исковые требования поддержала.

Истцы Жеребцов С.С., Жеребцов Д.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель Администрации города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Жеребцова А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 218 ГК РФ (п. 2) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Жеребцов С.И. являлся собственником земельного участка площадью 743 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2008 году Жеребцовым С.И. была произведена реконструкция жилого дома литер А,А1 и строительство пристройки литер А2 общей площадью 52,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Жеребцов С.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка.

Единственными наследниками после смерти Жеребцова С.И. являются его дети Жеребцова Е.С., Жеребцов С.С., Жеребцов Д.С.. Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом им было отказано, так как Жеребцов С.И. при жизни без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвел реконструкцию жилого дома.

Истцы обращались в Администрацию города Батайска по вопросу сохранения в реконструированном состоянии жилого дома. Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказало в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на объект индивидуального жилищного строительства литер А,А1,А2 общей площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи с отсутствием направленного уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне жилой застройки, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>" №/Э от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, техническим, пожарным, санитарным нормам, распространяющимся на индивидуальные (одноквартирные) жилые дома, в ходе строительства застройщиком были соблюдены градостроительные нормы, требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан, так как работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ. Жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием "для эксплуатации индивидуального жилого дома" и находится в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж.2); ближайшим окружением являются объекты индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, поскольку возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельных участков, спорный объект расположен в границах ранее принадлежащего Жеребцову С.И. на праве собственности земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Жеребцовой <данные изъяты>, Жеребцова <данные изъяты>, Жеребцова <данные изъяты> к Администрации города Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А,А1,А2 общей площадью 121,6 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Жеребцовой <данные изъяты>, Жеребцовым <данные изъяты>, Жеребцовым <данные изъяты> право общей долевой собственности за каждым по 1/3 доле на жилой дом литер А,А1,А2 общей площадью 121,6 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 6 апреля 2022 года