Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-3762/2023;) от 19.10.2023

Дело №                                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО14, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Дзержинскийрайонный суд г. Перми с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании достигнутого между сторонами соглашения об установке газорегуляторного пункта (ГРПШ) для целей подключения соседних домов, в том числе дома истца по адресу: <адрес> к сети газопровода. Также ответчик обязался подготовить и подать необходимый пакет документов в АО «Газпром газораспределение Пермь» для получения технических условий и для заключения соответствующего договора газоснабжения. Получение денежных средств подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по день фактической уплаты долга истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искуФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение вПермского районного суда Пермского края (л.д.55-56).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.154-155).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.176).

    Истец ФИО6 в судебное заседание после объявления перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснила о том, что со слов соседки ей стало известно о том, что ФИО1 установил газорегуляторный пункт (ГРПШ) и предлагает воспользоваться свободными мощностями, чтобы подвести в дальнейшем газ к домам. ФИО1 сказал, что стоимость услуг будет составлять <данные изъяты> рублей, и указанную сумму она передала ФИО19ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, где было указано, что деньги получил в счет организации установки ГРПШ, а также сдачи документов в АО «Газпром газораспределение Пермь» для получения технических условий и заключения договора. Устно ФИО1 ей пояснил какие документы необходимо принести, чтобы получить технические условия. Необходимые документы истец передала супруге ФИО1 – ФИО2 В течение трех месяцев истца должны были пригласить в АО «Газпром газораспределение Пермь» для получения технических условий и заключения договора, однако этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы, однако требование ответчиком получено не было. При устном разговоре с ответчиком он пояснил, что установил ГРПШ для газификации своего дома, и в том числе для газификации дома истца, однако истец его об этом не просила. Какого-либо соглашения для установки и приобретения ГРПШ истец с ответчиком не заключала, о его установке ей не было известно. В расписке, составленной ФИО1, указано: денежные средства получил в счет организации установки ГРПШ, однако ГРПШ уже стоял на тот момент и был установлен. Истец передала денежные средства ФИО1 за то, чтобы он отнес документы в АО «Газпромгазораспределение Пермь» для подключения газа к дому. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года истец самостоятельно заключила договор и получила технические условия.

Представитель истца ФИО14 после объявления перерыва в судебном заседании, не явилась, ранее поддержала исковые требования и пояснения истца, указав, что никакой работы ответчик не произвел для подключения дома истца к газу, поэтому ответчик необоснованно удерживает денежную сумму, полученную от истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявления перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснил, чтомежду ним и истцом достигнуто соглашение о выполнении комплекса работ, конечной целью которых является подключение к центральному газоснабжению дома истца. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик взял в счет расходов, которые понес при организации установки ГРПШ, а также, чтобы сдать документы в АО «Газпром газораспределение Пермь» для газафикациидома истца. Ответчиквыполнил все мероприятия для подключения дома к центральному газоснабжению, однако истец отказалась от услуг, когда они были завершены, и потребовала вернуть денежные средства. Ответчик находится в зарегистрированном браке с ФИО2 и от имени ФИО2 подал заявку на строительство ГРПШ, согласовал с собственником смежного земельного участка место установки ГРПШ, а также схему строительства газопровода к своему участку, в том числе завышенный объем газопотребления с возможностью подключения нескольких домов. Заказчиком разработки проектной документации на создание сети газораспределения и ГРПШ являлся ответчик, поэтому именно он оплачивал проект, в том числе используемый истцом для подключения её дома к сети газоснабжения. Перед подачей заявки на строительство ГРПШ ответчик беседовал с собственниками близлежащих домов и после этого определил мощность шкафа, при беседе истец не присутствовала. Стоимость данного оборудования в несколько раз превышает стоимость ГРПШ. Через подземный газопровод осуществлено присоединение к сети газопровода дома истца. Не отрицает, что документы в АО «Газпром газораспределение Пермь» от имени истца им не сдавались, поскольку у истца не был оформлен дом надлежащим образом, о чем он ставил в известность истца.

    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, граничащий с построенным ГРПШ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, который является ей зятем, стал заниматься вопросами подключения индивидуальных домов к газоснабжению. Он неоднократно организовывал собрание с соседями близлежащих земельных участков и индивидуальных жилых домов для того, чтобы понимать, сколько человек желает подключиться к газификации. Он неоднократно обращался в сетевую организацию Газпром для различных согласований. ФИО3 лично подписывала документы по выдаче согласия на установку ГРПШ на смежном земельном участке. Именно ФИО1 являлся заказчиком разработки проектной документации на создание сети газораспределения и ГРПШ. Несколько раз ФИО1 брал у неё денежные средства для оплаты проекта (строительства магистрали и ГРПШ). Ответчик выполнил обязательства по расписке, а именно, подал от имени ФИО6 заявку на подключение дома к газопроводу. Не подключение дома ФИО6 к газопроводу обусловлено нежеланием ФИО6 оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и индивидуальный жилой дом (л.д.190-191).

    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Суд,заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей,приходит к следующим выводам.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

    По смыслу приведенных норм закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Дом поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской (л.д.64-66, 83-85, 150-153, 160-172).

    Согласно расписке, составленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он получил от ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет организации установки ГРПШ по адресу: <адрес> а также сдачи документов в АО «Газпром газораспределение Пермь» для получения технических условий и заключения договора. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д.10, 82). В судебном заседании ответчик не отрицал факт получения указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, полученных по расписке (л.д.11-12, 193-195).

    На момент рассмотрения дела в суде, денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

    В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку присвоен адрес: (л.д. <адрес> (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила в АО «Газпром газораспределение Пермь» заявление, в котором указала, что просит при проектировании и изготовлении технических условий учесть размещение ШРП за границей земельного участка с кадастровым номером № (л.д.125).

    На данном заявлении указана электронная почта ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что для газификации дома ФИО2 выдала ему доверенность, оформленную в письменном виде. В тот период времени он проживал с ФИО4 без регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения-котельной к жилому дому, бане, конюшне по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.130, 138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала свое согласие ФИО11 на установку ГРПШ в границах её земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) и ФИО2(Заявитель) заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства заявителей 2 категории к сети газораспределения, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по технологическому присоединению объектов капитального строительства- котельной к жилому дому, бане, конюшне по адресу: <адрес> кадастровый №, а Заявитель принимает на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению. Предварительный расчет платы за подключение составил <данные изъяты> руб. (л.д. 126-129, 142).В дальнейшем, из акта (без даты) к указанному договору следует, что работы (услуги) по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Заявителя к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, составляют <данные изъяты> руб. (л.д.144).

    Таким образом, для подключения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО4, необходимо было провести ряд мероприятий.

    Услуги подключения (техприсоединения) были оплачены ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132).

    По заявке ФИО2 был подготовлена проектная документация плана газопровода для объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; ею уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается сметным расчетом, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-137, 141).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила в АО «Газпром газораспределение Пермь» заявление, в котором указала, что в связи с тем, что на сегодняшний день не имеется возможности достроить баню и конюшню, просьба провести подключение жилого дома, а время подключения бани и конюшни перенести на ДД.ММ.ГГГГ Также просит учесть, что при заключении и исполнении данного договора, соседи, желающие газифицировать свои дома, проживающие с ней по соседству, также будут иметь возможность подключиться к газопроводу низкого давления (л.д.146).

    Из локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажные работы составляют <данные изъяты> руб., указанная сумма уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией (л.д.143).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила заявку в отдел продаж ООО Завод «Газпроммаш» на изготовление газорегуляторного пункта шкафного основного и резервного линиями редуцирования, с регулятором давления <данные изъяты> марки <данные изъяты> (л.д.122 с оборотом).

    В ответ на заявку ООО Завод «Газпроммаш» ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что готовы изготовить оборудование по объекту: <адрес>, кадастровый №- газорегуляторный пункт шкафной <данные изъяты> ТУ № с основной и резервной линиями редуцирования, на базе двух регуляторов давления газа <данные изъяты> с дополнительным утеплением стенок шкафа и счетчиком на газовый обогрев. Стоимость данного ГРПШ составит <данные изъяты> руб. с НДС, без учета доставки (л.д.123-124).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила заявление в АО «Газпром газораспределение Пермь» о заключении с ней договора на техническое обслуживание газопровода, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № № на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика оказывает услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, сооружений на них (ШРП, ГРП, ГРУ) и газового оборудования на участке Заказчика по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.131, 239).

АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО2 оформили и подписали акт о том, что в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № № произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: <адрес> кадастровый № к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (л.д.238).

Согласно приложению № к договору № № «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО2 составили акт об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода в <адрес> кадастровый №. На балансе заказчика ФИО2 находится газопровод низкого давления от т. «А» (место врезки) до т. «Б» (кран на вводе, включая кран). Все газовое оборудование газопровод, включая арматуру, также находятся на балансе заказчика ФИО2 и эксплуатируются ей. Ответственность за сохранность и техническое состояние газопроводов и газового оборудования в границах от т. «А», до т. «Б» несет заказчик ФИО2 Пермское эксплуатационное управление Пермского районного филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» осуществляет техническое обслуживание газового оборудования от точки «А» до точки «Б» (л.д.241 оборот).

    Ответчиком представлен в суд список жителей <адрес> который направлен в АО «Газпром газораспределение Пермь» и получен ими ДД.ММ.ГГГГ в котором жители просят заложить на них техническую возможность подключения к данному ГРПШ при газификации земельного участка с кадастровым номером № В указанном списке под п.12 указана фамилия ФИО6, однако в судебном заседании истец пояснила, что такую заявку не отправляла, подпись в списке не её (л.д.147).

Ответчиком представлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в адрес АО «Газпром газораспределение Пермь» от жителей д. <адрес> было направлено письмо, согласно которому жители просили заложить техническую возможность подключения их земельных участков к ГРШ, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес>, в том числе участкапринадлежащего ФИО6 (л.д.247).

Доказательств того, что указанная заявка была получена АО «Газпром газораспределение Пермь», суду не представлено.

    АО «Газпром газораспределение Пермь» направил по запросу суда, реестр заявителей д. Кичаново, <адрес> тракт, обратившихся в АО «Газпром газораспределение Пермь» с целью подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения. В этом списке значится и ФИО6, заявка от нее принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213, 218-223).

    Из информационного письма АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о подключении дома по адресу: <адрес> (технологическом присоединении) не поступало, технические условия на подключение газа к дому не выдавались, договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения не заключался. Между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО6 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ. № № по адресу: <адрес>

    К ГРПШ, расположенному по адресу: <адрес> в рамках исполнения программы газификации подключено семь абонентов, десяти абонентам выданы технические условия на подключение, в т.ч. ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес>. ГРПШ по адресу: <адрес> входит в состав объекта газоснабжения: наружная сеть газоснабжения до границы земельного участка <адрес> кадастровый №, принадлежит АО «Газпром газораспределение Пермь» на праве собственности. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ГРПШ в собственность АО «Газпром газораспределение Пермь» не передавался. С заявлением о подключении дома по адресу: <адрес> ФИО11 от имени ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году не обращался. Информация о предоставлении ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году списка (заявок) лиц, желающих подключиться к системе газоснабжения, отсутствует, что следует из ответа АО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д.107).

    Из выписки из ЕГРН следует, что сооружение в виде наружной сети газоснабжения до границы земельного участка заявителя по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежит на праве собственности АО «Газпром газораспределение Пермь». Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. и решения о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108-109).

    Проектная документация на указанную наружную сеть газоснабжения выдана АО Газпром газораспределение Пермь», который являлся заказчиком работ. Из акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченный строительством объект: на газопровод-ввод от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода (высокого давления 2 категории) по адресу: <адрес> кадастровый №. В состав наружной сети входит и ГРПШ-№ (л.д. 119-113, 213-217).

ФИО6 получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО6 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу: <адрес>(л.д. 71-74, 94-101).

    В судебном заседании истец пояснила, что заявку на технологическое присоединение она направляла в АО «Газпром газораспределение Пермь» сама, после оформления и регистрации документов на жилой дом.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонил ФИО7 и сказал, что хочет поговорить по поводу газа. Они встретились, и он сказал, что установит ГРПШ. За подключения к ГРПШ она заплатила ФИО1 <данные изъяты> рублей. Об этом она сообщила ФИО6, что можно подключиться за <данные изъяты> рублей и нужно было принести документы на дом ФИО15. ФИО1 говорил о том, что он будет оформлять документы, что нужно принести документы и доверенность и он сам все сделает, ходить никуда не надо будет. Газ должен был поступать через ГРПШ, который раньше принадлежал ФИО1 и он брал денежные средства за то, что дом будет запитан от ГРПШ. ФИО1 должен был сдать документы в АО «Газпром газораспределение Пермь» для получения технических условий и заключения договора. У нее дом не подключен к газу, поскольку не все документы оформлены для этого.

Свидетель ФИО13, пояснил, что ФИО1 организовал подключение газа в дома в <адрес> На участке своей родственницы он поставил ГРПШ, чтобы запитать участки собственников, которые были на собрании. В помощь организации установки ГРПШ он передал ФИО20<данные изъяты> рублей. Подрядные организации выставляли счет около <данные изъяты> рублей. ГРПШ был установлен более четырех лет назад. Газом пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ г. ГРПШ не был подключен к газу. Все вопросы с АО «Газпром газораспределение Пермь» решал ФИО1, отвозил документы в газовую службу. Денежные средства собирали за установку ГРПШ, а не за то, чтобы подвести газ к участкам. В ДД.ММ.ГГГГ году на собрании собственники домов решили, что ФИО1 будет заниматься газификацией не бесплатно. ФИО6 на собрании не присутствовала. Когда приняли закон о том, что можно подключить газ бесплатно, многие подключились к этому ГРПШ. Для газификации дома нужно было заявление, документы на дом, на землю. Документы на свой дом он отвозил сам в газовую службу. ФИО1 занимался установкой ГРПШ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала доверенность на имя ФИО2 представлять её интересы в АО «Газпром газораспределение Пермь» по всем вопросам, связанным с газификацией объекта капитального строительства, в том числе по вопросам, связанным с подключением (технологическим присоединениям) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, техническим обслуживанием газопроводов, для чего предоставляет ей право подавать от имени представляемого заявления, предоставлять и получать всю необходимую для этого информацию и все необходимые документы, в том числе подлинные, ставить свою подпись на всех необходимых документах, в том числе на договоре, вносить и получать денежные средства, совершать все иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Полномочия по настоящее доверенности не могут быть переданы другим лицам (л.д.227).

Каких-либо доверенностей, выданных от имени ФИО6 на имя ФИО1,либо от имени ФИО2 на имя ФИО1 материалы дела не содержат.

Следовательно, ФИО1 не мог представлять интересы ФИО6, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана без права передоверия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 также не представляла интересы ФИО6 в АО «Газпром газораспределение Пермь» по всем вопросам, связанным с газификацией объекта капитального строительства, не подавала от ее имени каких-либо документов на газификацию дома.

Все документы, представленные ФИО2 в АО «Газпром газораспределение Пермь», свидетельствуют о ее желании по подключению объектов недвижимости, расположенных на ее земельном участке, с кадастровым номером № а не на участке ФИО6

Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.48).

ГРПШ приобретен ФИО2 до брака, проектная документация плана газопровода, строительно-монтажные работы были оплачены ФИО2 также до заключения брака, денежные средства за все это внесены ФИО2Доказательств того, что ГРПШ приобретался на денежные средства ответчика, суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая изложенное, суд считает, что имущественные отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть статьями 244 – 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы семейного права не подлежат применению для регулирования таких отношений. Следовательно, у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, долевая собственность на имущество может возникнуть при внесении ими соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности, наличии между ними договоренности о совместном приобретении имущества и вложении ими своих средств в его приобретение

Суду не представлено соглашения между ФИО2 и ФИО1 о создании долевой собственности на ГРПШ.

Анализируя доказательства в совокупности, судом установлено, что ФИО1, получив денежные средства от ФИО6 по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства удержал, не имея на то право. Следовательно, на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения ответчика ФИО1 о признании им факта получения спорной денежной суммы и не возврата её истцу, а также то обстоятельство, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено право передоверия другим лицам представлять интересы ФИО6, кроме как ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований ФИО6 к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации). Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

    Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга, поскольку требование о возврате суммы (л.д.193) направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой почты на описи и квитанцией (л.д.11-12, 194-195), и не получено ответчиком по месту своего жительства, возвращено обратно истцу за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.13). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. истец вправе требовать взыскания процентов, поскольку требований о взыскании процентов за более ранний период, истцом не заявлено.

    Расчет процентов производится судом на дату рассмотрения дела следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты> р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,50	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15,00	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16,00	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
<данные изъяты> р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	94	16,00	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2015г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактической уплаты суммы долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 поручила ФИО14 оказать юридические услуги, а именно: составить исковое заявление о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также подготовить необходимый пакет документов для подачи искового заявления в суд. Стоимость юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 были оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также подготовлен пакет документов, необходимых для подачи искового заявления в суд.Согласно данному акту выполненных работ ФИО14 получила за оказанные услуги сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем в акте выполненных работ имеется расписка (л.д.15).

Судом установлено, что в рамках оказания юридических услуг, представитель подготовила и подала в суд исковое заявление с приложенными к нему документами.

Как следует из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, является разумной, соответствует объёму оказанных юридических услуг, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО6 судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. за предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (подп. 1 п. 1ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ФИО6 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р), от этой суммы государственная пошлина должна составлять <данные изъяты> руб., следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.) (подп. 1 п. 1 ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к КалданиБердию ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Проценты на сумму остатка долга подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме,в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья    Пермского районного суда        /подпись/            Н.В. Гладких

Справка

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2024 года.

Судья    Пермского районного суда        /подпись/            Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья:                            Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД №