Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2020 от 22.07.2020

Дело № 1-199/2020

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Канаш

          Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого Иванова И.В.,

защитника Морозова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №-Н адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Иванов И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пассажира Л., при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически неисправным автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами Л., С. и Н. и груженной сухостойными дровами следовал по улицам <адрес>. При этом он, свое транспортное средство вел с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту - Правила, ПДД), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.3.1 (абз.1) Правил, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства и запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления; в нарушение требований пунктов 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию автомобилей, если стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортных средств, вносить в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Из-за указанных нарушений он при движении на подъем по грунтовой дороге на <адрес> не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием в овраг.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир Л. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности оценивающие как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Иванов И.В. вину свою в предъявленном обвинении признал и суду показал, что около <данные изъяты> лет назад он приобрел у односельчанина А. микроавтобус <данные изъяты> с цельнометаллическим кузовом, который был переделан под грузовик. Машина не имела документов и регистрационного номера, так как была снята с учета в связи с утилизацией. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с двумя своими сожительницами С. и Л., братом Н. на этой машине поехали в лес, расположенный недалеко от их деревни <адрес>, за дровами (сухостой). Загрузив машину дровами, они все вчетвером поехали обратно. Л. сидела на переднем пассажирском сидении, а Н. и С. - за ними в салоне машины. По пути в овраге двигатель автомобиля перегрелся и заглох. Через некоторое время он завел двигатель и они поехали дальше. Возле магазина между улицами <данные изъяты> стали подниматься по грунтовой дороге и уже на подъеме двигатель снова заглох. Он нажал на педаль тормоза, но тормозная система при неработающем двигателе не работала. Двигатель также не завелся, и машина покатилась назад. Он, пытаясь включить заднюю скорость, не удержал руль, которого при движении повернуло к краю грунтовой дороги, где был крутой и глубокий овраг, машину опрокинуло в правую сторону и перевернуло два раза, а на третий раз она ударилась об дерево и остановилась в положении колесами вверх. Он вылез из машины и стал проверять состояние пассажиров. С. и брат не пострадали, а О. лежала под машиной: ее нижняя часть туловища была зажата машиной. Они попытались вытащить Л. из-под машины, но у них ничего не получилось. Сначала Л. была в сознании, но до приезда бригады спасателей и скорой помощи она скончалась.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний его самого, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель С. суду показала, что она с сожителем Ивановым И.В. несколько лет назад у односельчанина купили микроавтобус <данные изъяты>, переделанный под грузовик, на котором ездили за водой и дровами. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на этой машине она вместе с Л., сожителем Ивановым И. и его братом Н. под управлением сожителя поехали в лес за дровами. Загрузив в машину сухостойные распиленные дрова, сели в машину: Иванов И.В. за руль, Л. на переднее пассажирское сидение, а она с Н. сзади них и поехали обратно. По пути следования машина заглохла. Но через некоторое она завелась и они поехали дальше. Когда они стали подниматься в гору к магазину, машина снова заглохла и тихонько поехала назад. Испугавшись, она закрыла глаза и открыла их только после того, как машина несколько раз перевернулась и остановилась. Она находилась в салоне же, а машина лежала на крыше. Она с Н. выбрались из машины. Иванов И. также был снаружи, а Л. лежала под кабиной: нижнюю часть ее туловища прижало автомобилем. Они пытались вытащить И., но у них ничего не получилось. Потом Иванов И. побежал домой за лопатой, чтобы откопать Л.. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и вытащили И. из-под машины, а приехавшая бригада скорой помощи констатировала ее смерть.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он находился на улице возле своего дома (<адрес>), его окликнул сосед Иванов И. и позвал помочь «вытащить жену» и сразу же побежал по улице. Он, ничего не поняв, последовал за ним и увидел его уже в овраге около магазина возле своего автомобиля марки <данные изъяты>, который лежал на крыше. Впереди под кабиной лежала Л. без признаков жизни. Они пытались вытащить ее, но не смогли. В итоге ее вытащили только сотрудники МЧС. Тогда же со слов Иванова И. ему стало известно, что они ездили в лес за дровами и на подъеме заглох двигатель автомобиля, отказали тормоза, из-за чего автомобиль потерял управление, поехал назад вниз в овраг и опрокинулся.

Факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участим автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и переделанным кузовом зафиксирован протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что на <адрес> указанный автомобиль съехал с грунтовой дороги в кювет с правой стороны при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> с последующим опрокидыванием на крышу в овраг. Кузов автомобиля полностью деформирован. В правом кювете дороги на возвышенности (горке) имеются следы отодранного грунта в виде выдранного земляного покрова, рядом лежат дрова сухостойные. Со слов водителя Иванова И.В., он двигался со стороны <адрес>, далее подъем по автодороге в сторону магазина <данные изъяты>. На момент осмотра труп Л. лежит на дороге. Со слов водителя ее вытащили из-под автомашины (том <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией (<данные изъяты>).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин на подстанцию гор. Канаш БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии поступило телефонное сообщение об аварии (ДТП) около магазина по <адрес> «машина <данные изъяты> ушла в овраг». По приезду на место ДТП труп Л. лежал придавленный под машиной; труп извлекли из-под машины сотрудники МЧС в течении 30 мин.; при осмотре трупа отмечается диффузный цианоз кожных покровов, грудная клетка несколько сплющена, со следами придавливания крышей автомашины (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта, смерть Л. последовала от <данные изъяты>, которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния, согласно пункту 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.), находятся в причинной связи со смертью, могли возникнуть незадолго до наступления смерти. Также у Л. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения могли возникнуть незадолго до наступления смерти и могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов) <данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему позвонил сожитель его родной сестры Л. - Иванов И.В. и взволнованным голосом сказал: «Я убил И.». Со слов Иванова И.В. ему стало известно, что когда с Л., С. и братом Н. возвращались из леса на машине, груженной дровами, машина опрокинулась и перевернулась. Ирину прижало машиной и она умерла. За рулем автомашины был сам Иванов И.В. (<данные изъяты>).

Свидетель А. суду показал, что у него в хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ находилась автомашина «<данные изъяты>» типа «буханка», которую он использовал при строительстве дома как грузовик (у нее задняя часть кузова была срезана). На автомашину ни документов, ни регистрационного номера не было. В процессе эксплуатации у нее появились неисправности, потом надобность в ней и вовсе отпала. Тогда лет <данные изъяты> назад продал ее односельчанину Иванову И.В. как металлолом. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что указанный автомобиль под управлением Иванова И. перевернулся в овраге и насмерть придавил женщину. Об этом ему рассказал и сам Иванов И.В. при встрече в деревне.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, одной из причин дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя автомобиля <данные изъяты>, который перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, создав тем самым опасность для движения, в результате чего, потеряв контроль над управлением, съехал в правый придорожный кювет, где совершил опрокидывание автомобиля (несоблюдение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ) - <данные изъяты>

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт причинения телесных повреждений Л., повлекших ее смерть, в результате ДТП, имевшего место около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> с участием автомашины марки <данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением Иванова И.В.

При этом в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями находятся нарушения правил дорожного движения, допущенные водителем Ивановым И.В., который управляя техническим неисправным автомобилем (машина снята с регистрационного учета в связи с утилизацией) вез в салоне автомобиля пассажиров, в том числе и Иванову И.Ю., без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 ПДД.

В этой связи квалификация содеянного подсудимым Ивановым И.В. по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) является правильной, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерть Л.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы, Иванов И.В., хоть и страдает психическим заболеванием, но указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть он является вменяемым, а потому подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести с неосторожной формой вины, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей (сразу же после ДТП пытался вытащить пострадавшую из-под машины, позвал односельчанина на помощь и принял меры по вызову сотрудников МЧС и скорой помощи). Все расходы по погребению Л. он взял на себя, а также наличие у него психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым И.В. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, но, принимая во внимание признание им вины и раскаяния в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом санкции части 3 статьи 264 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное как обязательное.

Меру пресечения Иванову И.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>», топливный бак подлежат оставлению по принадлежности у Иванова И.В.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному Иванову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

В период испытательного срока осужденного Иванова И.В. обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> топливный бак оставить по принадлежности у Иванова И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья